Am Mittwoch, 30. Januar 2008 schrieb Raphael Studer:
> > > So mache ich das auch. Als Relation um das abzubilden könnte ich mir
> > > vorstellen, die Relation selbst als place=town,
> > > name=Verbundsgemeinde zu taggen und die Teilorte als member
> > > "quarter" hinzuzufügen.
> >
> > sowas habe ic
> > So mache ich das auch. Als Relation um das abzubilden könnte ich mir
> > vorstellen, die Relation selbst als place=town, name=Verbundsgemeinde zu
> > taggen und die Teilorte als member "quarter" hinzuzufügen.
>
> sowas habe ich kürzlich auch gebastelt:
> * Teilorte als place
> * Einen Town-plac
Moin,
> So mache ich das auch. Als Relation um das abzubilden könnte ich mir
> vorstellen, die Relation selbst als place=town, name=Verbundsgemeinde zu
> taggen und die Teilorte als member "quarter" hinzuzufügen.
sowas habe ich kürzlich auch gebastelt:
* Teilorte als place
* Einen Town-place für
Hi,
Am Dienstag, 29. Januar 2008 schrieb Etric Celine:
> Moin,
>
> Ich hab das bei mir so gelöst, das ich die Gemeinde (Weyhe) mit
> place=town (da mehr als 3 Einwohner) getagged habe und die einzelnen
> "Dörfer" da drinne allesamt mit place=village bzw place=hamlet
> (entsprechend der geschät
Moin,
Ich hab das bei mir so gelöst, das ich die Gemeinde (Weyhe) mit place=town (da
mehr als 3 Einwohner) getagged habe und die einzelnen "Dörfer" da drinne
allesamt mit place=village bzw place=hamlet (entsprechend der geschätzten
Einwohnerzahl).
Zudem habe ich über die is_in Beziehung an
Initiiert durch den OpenGeoDB Import stellt sich mir momentan das
Problem, wie ich Gemeinden, die zusammengeschlossen wurden - die zwar
benachbart aber dennoch getrennt sind - und der Zusammenschluss einen
neuen Namen trägt zu taggen sind.
Konkret:
Gäufelden: Zusammenschluss aus Nebringen, Ösch
Moin!
> Gleiches gilt für den ehemaligen Grafensitz 97794 Rieneck
> (population=2112). Auch hier wäre village angebrachter als town.
>
Ich sag nur "Arnis":
http://de.wikipedia.org/wiki/Arnis
--
Gruß
Steffen
___
Talk-de mailing list
Talk-de@openst
Andreas Hubel wrote:
> Martin Trautmann schrieb:
>> - Beschränkung auf die Ebenen 6 (Gemeinden), 7 (Orte), 8
>> (Ortsteile)
>>
>> Löwenstein würde dabei dennoch doppelt erscheinen, einerseits als
>> Gemeinde, andererseits als eine der Ortschaften/Ortsteile:
>
> Bei dem denkst du momentan noch irgen
Martin Trautmann schrieb:
> - Beschränkung auf die Ebenen 6 (Gemeinden), 7 (Orte), 8 (Ortsteile)
>
> Löwenstein würde dabei dennoch doppelt erscheinen, einerseits als
> Gemeinde, andererseits als eine der Ortschaften/Ortsteile:
Bei dem denkst du momentan noch irgendwie falsch, Martin.
Alles was
Friedhelm Schmidt wrote:
> Also, ich bin überhaupt nicht begeistert. Die importierten Daten sind
> weder vollständig noch korrekt. In meiner Gegend rund um Heilbronn sind
> kaum Orte hinzugekommen, aber mindestens 30% der bestehenden wurden
> dupliziert.
Hallo Friedhelm,
kannst du bitte mal in de
Also, ich bin überhaupt nicht begeistert. Die importierten Daten sind
weder vollständig noch korrekt. In meiner Gegend rund um Heilbronn sind
kaum Orte hinzugekommen, aber mindestens 30% der bestehenden wurden
dupliziert. Bei den Duplizierten sieht man schön, dass zum Teil die
Koordinaten recht
> Na ja,
>
> Offenbar ist etwas mit den sonderzeichen schiffgegangen: in beide
> Kantone "Genève" und "Neuchâtel" waren *alle* Dorfname doppelt
> ("Corsier,Corsier"). Ich habe zwar alles korrigiert (>100), aber
> bitte, habt ein bischen Sorge für die OSM-Gnomen...
> Und jetzt erscheinen in Osmarend
Na ja,
Offenbar ist etwas mit den sonderzeichen schiffgegangen: in beide
Kantone "Genève" und "Neuchâtel" waren *alle* Dorfname doppelt
("Corsier,Corsier"). Ich habe zwar alles korrigiert (>100), aber
bitte, habt ein bischen Sorge für die OSM-Gnomen...
Und jetzt erscheinen in Osmarender die
Nils Reuter <[EMAIL PROTECTED]> writes:
> - keine doppelten Nodes, nur weil in OpenGeoDB ein Name mit Zusatz
> versehen ist
> - auch da wo noch kein Node existiert, sollten die Zusätze weglassen
> werden, wenn sie nicht zur offiziellen Bezeichnung eines Ortes
> gehören, wie zB bei Frankfurt am Mai
Karl Eichwalder schrieb:
>> Bei mir ist es auch einiges an Arbeit. Auf der anderen Seite spart
>> es langfristig viel Arbeit, wenn die Autoupdate-Funktion zB für
>> Bevölkerung funktioniert.
>
> Gerade das stelle ich mir gar nicht so prickelnd vor ;)
>
> Wollen wir wirklich eine gemeinde stur e
Daniel Schmidt schrieb:
>>> Bei mir ist es auch einiges an Arbeit. Auf der anderen Seite spart
>>> es langfristig viel Arbeit, wenn die Autoupdate-Funktion zB für
>>> Bevölkerung funktioniert.
>>>
>> Gerade das stelle ich mir gar nicht so prickelnd vor ;)
>>
>> Wollen wir wirklich eine gemei
Daniel Schmidt wrote:
> Gibts in der OpenGeoDB nicht auch ein Feld für die administrative
> Ebene? Das wäre meines Erachtens schon besser geeignet.
opengeodb bietet einen sog. Typ - dort lässt sich explizit angeben, ob
ein Eintrag einen Stadt-Status hat. Andere Angaben sind z.B. "Markt",
"Fleck
>> Bei mir ist es auch einiges an Arbeit. Auf der anderen Seite spart
>> es langfristig viel Arbeit, wenn die Autoupdate-Funktion zB für
>> Bevölkerung funktioniert.
>
> Gerade das stelle ich mir gar nicht so prickelnd vor ;)
>
> Wollen wir wirklich eine gemeinde stur erst dann als "town" rendern,
> Bei mir ist es auch einiges an Arbeit. Auf der anderen Seite spart
> es langfristig viel Arbeit, wenn die Autoupdate-Funktion zB für
> Bevölkerung funktioniert.
Gerade das stelle ich mir gar nicht so prickelnd vor ;)
Wollen wir wirklich eine gemeinde stur erst dann als "town" rendern,
wenn die
Roland Ramthun schrieb:
> Was haltet ihr davon einen Link aus
> http://wiki.openstreetmap.org/index.php/User:OpenGeoDB#FAQ in ein Tag
> der aus der OpenGeoDB gezogenen Orte/Bereiche reinzuschreiben?
Das hielte ich auch für eine gute Sache...kann man später ja auch
wieder rauslöschen, wenn es al
Hi!
Steffen Voß schrieb:
> Ich habe hier eher das Gefühl, dass der Import mehr Arbeit macht, als er
> mir abnimmt.
Bei mir ist es auch einiges an Arbeit. Auf der anderen Seite spart
es langfristig viel Arbeit, wenn die Autoupdate-Funktion zB für
Bevölkerung funktioniert. Obwohl ich mir vorstellen
In-Reply-To: <[EMAIL PROTECTED]>
On 2008-01-21 13:41, Steffen Voß wrote:
> Mmmh. Hier im Kieler Raum ist auch alles mögliche doppelt und es ist
> mühsam zwischen all den grünen Punkten, die zum Teil schon vorhanden
> sind, den zu finden, der nun zusätzlich vorhanden ist, um ihn zu
> löschen. Da zu
Sven Anders schrieb:
> Am Sonntag, 20. Januar 2008 09:23 schrieb Juergen Buchner:
>
>> Hallo,
>>
>> kannst Du das auch wieder rückgäng machen?
>>
>> Im Rhein-Main Gebiet ist das Ergebnis nicht so besonders prickelnd,
>> weil es jetzt sehr viele Orte doppelt gibt.
>>
>
> Ja, es gäbe die Mögl
> Korrekturen an Ortsnamen bitte ich zu unterlassen. Was Sven hier
> importiert hat, ist explizit die Langversion des Namens. Gerade bei der
> Suche nach z.B. Landshut bekommt man dann in einer Auflistung von Namen
> bei Mehrfach-Treffern einen Hinweis auf den passenderen Eintrag. Gibt es
> neben d
Martin Trautmann schrieb:
> Roland Ramthun wrote:
>> Was haltet ihr davon einen Link aus
>> http://wiki.openstreetmap.org/index.php/User:OpenGeoDB#FAQ in ein Tag
>> der aus der OpenGeoDB gezogenen Orte/Bereiche reinzuschreiben?
>
> Ich bin mir nicht sicher, was du damit meinst. Am einfachsten wäre
Sven Anders wrote:
> Hatte nur eine Stichprobe gemacht:
> http://fa-technik.adfc.de/code/opengeodb.pl?locid=80604;c=DE
>
> und keine lat und lon gefunden.
Ah, du hast zufällig einen der Einträge verwendet, den ein Benutzer ohne
Koordinaten angelegt hatte.
Die OSM-Daten habe ich ausgegliedert, w
Am Sonntag, 20. Januar 2008 19:58 schrieb Martin Trautmann:
> Sven Anders wrote:
> > Am Sonntag, 20. Januar 2008 14:37 schrieb Andreas Hubel:
> >> Martin Trautmann schrieb:
> >>> Sven hat einen Datenstand genommen, wo die noch nicht enthalten sind.
> >>
> >> Sven: Gibts schon nen Datum für ein Upda
Roland Ramthun wrote:
> Was haltet ihr davon einen Link aus
> http://wiki.openstreetmap.org/index.php/User:OpenGeoDB#FAQ in ein Tag
> der aus der OpenGeoDB gezogenen Orte/Bereiche reinzuschreiben?
Ich bin mir nicht sicher, was du damit meinst. Am einfachsten wäre aber,
den Link zum opengeodb-Eint
Sven Anders wrote:
> Am Sonntag, 20. Januar 2008 14:37 schrieb Andreas Hubel:
>> Martin Trautmann schrieb:
>>> Sven hat einen Datenstand genommen, wo die noch nicht enthalten sind.
>> Sven: Gibts schon nen Datum für ein Update?
>
> Nein. Erstes gibt es keinen aktuelleren Datenbestand auf den ich oh
Was haltet ihr davon einen Link aus
http://wiki.openstreetmap.org/index.php/User:OpenGeoDB#FAQ in ein Tag
der aus der OpenGeoDB gezogenen Orte/Bereiche reinzuschreiben?
Ich denke kaum jemand, der hier nicht mitliest weiß, was das plötzlich
ist und wie er z.B. mit den Duplikaten oder falschen Da
Am Sonntag, 20. Januar 2008 14:37 schrieb Andreas Hubel:
> Martin Trautmann schrieb:
> > Sven hat einen Datenstand genommen, wo die noch nicht enthalten sind.
>
> Sven: Gibts schon nen Datum für ein Update?
Nein. Erstes gibt es keinen aktuelleren Datenbestand auf den ich ohne Problem
Zugriff hätt
Hi!
(Sorry für Self-Follow-Up)
Gernot Hillier schrieb:
>> Landshut gibt es als
>> * Stadtkreis: loc id 401, Ebene 5, AGS 09261
>> * Gemeinde: loc id 19894, Ebene 6, AGS 09261000, PLZ
>> 84028/84030/84032/84034/84036
>> * Landkreis: loc id 411, Ebene 5, AGS 09274
>
> Aha, ok. Wieder was über uns
Hi!
Martin Trautmann schrieb:
> Gernot Hillier wrote:
>
>> * Was ist der Sinn von 401? Mir scheint das überflüssig zu sein, enthält
>> aber den meiner Meinung nach relevanten und richtigen Eintrag 19894.
>> Wenn ihr also 401 löscht (was ich gut fände), dann müsste der Vater von
>> 19894 auf 165 u
Martin Trautmann schrieb:
>
> Sven hat einen Datenstand genommen, wo die noch nicht enthalten sind.
>
Sven: Gibts schon nen Datum für ein Update?
___
Talk-de mailing list
Talk-de@openstreetmap.org
http://lists.openstreetmap.org/cgi-bin/mailman/listin
Gernot Hillier wrote:
> => 128355 ist ziemlich sicher Unsinn. Kenne jetzt zwar Adlkofen nicht
> genau, aber wenn es dort noch ein Landshut gäbe, hätte ich das sicher
> mitbekommen - wohne schließlich jetzt schon fast 30 Jahre hier. :) Kann
> man das bitte löschen?
Sollte man - die Löschfunktion
Sven Anders schrieb:
>> Soll das manuell korrigiert werden oder erstmal abwarten?
>
> Ich hab mal eine FAQ ins Wiki gestellt:
>
> http://wiki.openstreetmap.org/index.php/User:OpenGeoDB#German_FAQ
>
> Hoffe sie klärt alle Fragen. Sonst nochmal fragen. Danke
Danke, sehr hilfreich!
Nils
__
Sebastian Gebhard wrote:
> ich hab jetzt mal noch ne ganz andere Frage zu diesem Import.
> Mir scheint die meisten hier auf der Liste kommen aus größeren Städten und
> nich so vom Land wie ich.
> Mein Heimatdorf (Winklarn bei Oberviechtach) hat eine zusätzliche node
> erhalten, die aber 1 km auße
ich hab jetzt mal noch ne ganz andere Frage zu diesem Import.
Mir scheint die meisten hier auf der Liste kommen aus größeren Städten und nich
so vom Land wie ich.
Mein Heimatdorf (Winklarn bei Oberviechtach) hat eine zusätzliche node
erhalten, die aber 1 km außerhalb des Dorfes liegt. Soweit ich
Gernot Hillier wrote:
> * Was ist der Sinn von 401? Mir scheint das überflüssig zu sein, enthält
> aber den meiner Meinung nach relevanten und richtigen Eintrag 19894.
> Wenn ihr also 401 löscht (was ich gut fände), dann müsste der Vater von
> 19894 auf 165 umgezogen werden.
Nein, opengeodb gibt
Noch eine Frage, wenn ich eine place verschiebe und das nicht in der
OpenGeoDB ändere, wird das dann beim nächsten Update wieder verschoben?
Muss ich noch bei auto_update was ändern?
Gruß
Jonas
___
Talk-de mailing list
Talk-de@openstreetmap.org
http://l
Da ich nun die importierten Daten anpasse und sie manchmal verschieben
muss, möchte ich sie gerne auch in der OpenGeoDB anpassen.
Wahrscheinlich bin ich nur blind, aber wo zeigt mir JOSM die aktuellen
Koordinaten der node? Bei place tags scheint das nicht zu funktionieren.
Gruß
Jonas
___
Hi!
Martin Trautmann schrieb:
>>> Gibt es neben der großen Kreisstadt Landshut auch benachbart in der Gemeinde
>>> Adlkofen eine Stadt namens Landshut?
>
> Die Ausgangsfrage war: Warum "Landshut, Isar".
>
> Teil der Antwort ist, dass es mehr als ein Landshut geben kann.
>
>> Diese Frage versteh
Sven Anders wrote:
>> Die lange Schreibvarianten sind also eher eine Ergänzung zum
>> kartenrelevanten Namen. Sven sollte hier eher beim Abgleich darauf
>> achten, keine falschen Doppelt-Einträge vorzunehmen. Hier bietet sich
>> an, den Abgleich weniger über die lange Schreibvariante zu machen (di
Gernot Hillier wrote:
>> Gibt es neben der großen Kreisstadt Landshut auch benachbart in der Gemeinde
>> Adlkofen eine Stadt namens Landshut?
Die Ausgangsfrage war: Warum "Landshut, Isar".
Teil der Antwort ist, dass es mehr als ein Landshut geben kann.
> Diese Frage verstehe ich jetzt nicht. Ha
Hi!
Martin Trautmann schrieb:
>> Außerdem hatte ich den alten Node direkt auf's Rathaus platziert,
>> während der andere um einige zig Meter versetzt ist. Soll ich den alten
>> löschen und deinen neuen an die richtige Position verschieben oder ist
>> das nach dem nächsten Update wieder dahin?
>
>
Hi!
Sven Anders schrieb:
> Am Sonntag, 20. Januar 2008 09:00 schrieb Karl Eichwalder:
>>> Kommentare (ich hoffe das es im Großen und Ganzen gefällt)
>> Du kannst ja jetzt selbst sehen, wie es geworden ist...
>
> Nein, das kann ich nur bedingt (ich kann an eine Stelle in der Landkarte
> nachsehen
Gernot Hillier wrote:
> Außerdem hatte ich den alten Node direkt auf's Rathaus platziert,
> während der andere um einige zig Meter versetzt ist. Soll ich den alten
> löschen und deinen neuen an die richtige Position verschieben oder ist
> das nach dem nächsten Update wieder dahin?
Die opengeodb-D
Am Sonntag, 20. Januar 2008 09:23 schrieb Juergen Buchner:
> Hallo,
>
> kannst Du das auch wieder rückgäng machen?
>
> Im Rhein-Main Gebiet ist das Ergebnis nicht so besonders prickelnd,
> weil es jetzt sehr viele Orte doppelt gibt.
Ja, es gäbe die Möglichkeit, alle Orte so zu deaktivieren, dass s
Am Sonntag, 20. Januar 2008 09:00 schrieb Karl Eichwalder:
> > Kommentare (ich hoffe das es im Großen und Ganzen gefällt)
>
> Du kannst ja jetzt selbst sehen, wie es geworden ist...
Nein, das kann ich nur bedingt (ich kann an eine Stelle in der Landkarte
nachsehen ob da alles stimmt, aber unmögli
Hallo,
kannst Du das auch wieder rückgäng machen?
Im Rhein-Main Gebiet ist das Ergebnis nicht so besonders prickelnd,
weil es jetzt sehr viele Orte doppelt gibt.
Viele Grüße
Jürgen
___
Talk-de mailing list
Talk-de@openstreetmap.org
http://lists.opens
Hi!
Nils Reuter schrieb:
> Hallo,
>
> hier bei Bayreuth gibt es jetzt auch zwei doppelte place="villages".
> Alt: "Mistelbach", neu: "Mistelbach, Oberfranken"
> Alt: "Gesees", neu: "Gesees bei Bayreuth"
Selbiges für "Landshut" und "Landshut, Isar". Auch ich würde die erste
Schreibweise (also die
> Kommentare (ich hoffe das es im Großen und Ganzen gefällt)
Du kannst ja jetzt selbst sehen, wie es geworden ist...
___
Talk-de mailing list
Talk-de@openstreetmap.org
http://lists.openstreetmap.org/cgi-bin/mailman/listinfo/talk-de
Nils Reuter wrote:
> Hallo,
>
> hier bei Bayreuth gibt es jetzt auch zwei doppelte place="villages".
> Alt: "Mistelbach", neu: "Mistelbach, Oberfranken"
> Alt: "Gesees", neu: "Gesees bei Bayreuth"
>
> Liegt etwa hier:
> http://www.openstreetmap.org/index.html?mlat=49.905391973866706&mlon=11.5309509
Hallo,
hier bei Bayreuth gibt es jetzt auch zwei doppelte place="villages".
Alt: "Mistelbach", neu: "Mistelbach, Oberfranken"
Alt: "Gesees", neu: "Gesees bei Bayreuth"
Liegt etwa hier:
http://www.openstreetmap.org/index.html?mlat=49.905391973866706&mlon=11.530950993676623&zoom=12
Ich bevorzuge d
Steffen Weinreich schrieb:
> Sven Anders schrieb:
>
>> Bitte schaut Euch die daraus neu entstanden Orte an. Ich hoffe es ist nichts
>> kaputt gegangen, ansonsten bitte möglichst schnell melden, damit ich sehen
>> kann, wie wir es wieder gerade biegen (ich habe ein Backup aller places
>> v
Steffen Weinreich schrieb:
> Sven Anders schrieb:
>
>> Bitte schaut Euch die daraus neu entstanden Orte an. Ich hoffe es ist nichts
>> kaputt gegangen, ansonsten bitte möglichst schnell melden, damit ich sehen
>> kann, wie wir es wieder gerade biegen (ich habe ein Backup aller places
>> v
Sven Anders schrieb:
> Bitte schaut Euch die daraus neu entstanden Orte an. Ich hoffe es ist nichts
> kaputt gegangen, ansonsten bitte möglichst schnell melden, damit ich sehen
> kann, wie wir es wieder gerade biegen (ich habe ein Backup aller places
> vor dem Lauf)
>
Hier in Quickborn ga
Moin,
Ich habe mich dazu entschieden, gemäß den Open Source Regeln
"Release Early, Release Often " den Import von OpenGeoDB in OpenStreetMap an
zu werden.
Er wurde heute um 18:16 Uhr gestartet und war um ca. 21:53 Uhr beendet.
Leider ist der Import von Relationen zum Teil fehlgeschlagen. Grund d
58 matches
Mail list logo
