Hm,
> In Wikipedia gibt es eine grosse Gruppe, die nichts anderes tut, als
> "Fehler" zu entdecken und Artikel zur "Löschung" anzuprangern.
> Die machen das als Sport: wer hat die meisten "Abschüsse"
> Dadurch werden tausende Autoren vor den Kopf gestossen und verloren.
> Der Schaden ist unermess
Hallo Markus!
Markus schrieb:
> Hallo T,
>
>> Es sollte ein freundlicher Hinweis genügen!
>
> "Freundlich" reicht nicht.
> Die Bitte um eine bessere Beschreibung der Datenherkunft muss
> *konstruktiv* sein.
>
> Wir können vom Anwender nicht erwarten, dass er weiss, wie wir es denn
> gerne hät
Am 29.11.2009 09:20, schrieb Markus:
> Liebe OSMer,
>
> ich bin grad etwas ratlos...
> Da hat ein OSMer unserem Wander- und Verschönerungsverein einen
> unfreundlichen Brief geschrieben und den Vorstand der "Lizenzverletzung"
> bezichtigt.
>
>
> Die Wirkung solcher Schreiben vergleiche ich mit der
Hallo Thomas,
> www.osm.org
uff - das kannte ich noch gar nicht...
> Pflichtangabe
> "www.openstreetmap.org"
Das finde ich ausgezeichnet:
Kurz, verständlich, und zu allen weiteren Informationen führend.
Gruss, Markus
PS: und ich würde meinem Wanderverein sagen, sie sollen doch einfach das
"
Hallo Liste,
Kann man sich nicht einfach auf die Pflichtangabe:
"www.osm.org" bzw. "www.openstreetmap.org" einigen?
Das versteht jeder, Urheber(gemeinde) und Quelle mit Nutzungsbedingungen
zum Nachlesen ist damit auch angegeben.
Das Gedöns mit dieser unaussprechlichen Buchstabenkombination ccb
Am Sonntag 29 November 2009 15:56:32 schrieb Markus:
> Die Lizenzdiskussionen habe ich inhaltlich noch nie verstanden.
> Es ist mir auch egal, ob ich in der Historie stehe oder nicht.
> "Meine" Daten darf jeder benutzen wie er will.
> Wenn da irgendwo "Openstreetmap" steht, dann reicht das für mich
Hallo,
eigentlich sollte man darüber lachen, auf der anderen Seite ist es auch
traurig:
Frederik Ramm schrieb:
> Das ist leider ein Problem, das hier bei uns zu grassieren scheint. Im
> Wiki gibt es eine immer laenger werdende Liste von angeblichen
> Lizenzverletzern - zum Teil reichte es schon
Bartosz Fabianowski writes:
> Bevor es im Wiki landet hier noch ein paar sprachliche Korrekturen.
Das ist viel zu lang. Dieses Floskelgewaesch ("wir freuen uns" etc.)
kann man getrost den Politern und Managern ueberlassen. Ausserdem
sollte man schon formulieren, dass man darum bittet, "bei nae
Bevor es im Wiki landet hier noch ein paar sprachliche Korrekturen.
Gruß,
- Bartosz
-
Sehr geehrte Damen und Herren
-
Auf einem Spaziergang durch Hamburg stieß ich auf einen Aushang, auf dem
Ihr Unternehmen sehr ausführlich üb
Hallo Markus,
am 29.11.2009 15:56 schrieb Markus:
> > Es ist ein Wiki.
>
> Ich fühle mich zu diesem Thema nicht kompetent.
> Die Lizenzdiskussionen habe ich inhaltlich noch nie verstanden.
Oh, da haben wir uns wohl missverstanden. Eigentlich geht es doch nicht
um komplizierten "Lizenzkram". Ic
Hallo Michael,
dieses Anschreiben ist kaum zu toppen. Es enthält alle nötigen Infos
verständlich auf den Punkt gebracht, ist in einem sehr freundlichen
Ton gehalten und transportiert dennoch die notwendige Verbindlichkeit
der Angelegenheit. Ich plädiere dafür es an entsprechender Stelle im
André Reichelt schrieb:
> ich frage mich generell, welche Berechtigung eine Privatperson sieht,
> hier mit einer Klage zu drohen. So etwas sollte ausschließlich von einer
> dafür geschaffenen Arbeitsgruppe gemacht werden _dürfen_.
Mit der ODbL wäre das so.
Gemäß CC-BY-SA kann tatsächlich jede Pr
Hallo Norbert,
> Es ist ein Wiki.
Ich fühle mich zu diesem Thema nicht kompetent.
Wenn ich entscheiden müsste, würde ich den ganzen Lizenzkram weglassen
und nur schreiben:
Openstreetmap
oder
Openstreetmap.org
oder
Openstreetmap.org - die freie Weltkarte
oder
Da
Zitat Markus:
> In Wikipedia gibt es eine grosse Gruppe, die nichts anderes tut, als
> "Fehler" zu entdecken und Artikel zur "Löschung" anzuprangern.
> Die machen das als Sport: wer hat die meisten "Abschüsse"
> Dadurch werden tausende Autoren vor den Kopf gestossen und verloren.
> Der Schaden ist
Zitat Frederik Ramm:
[...]
>
> Ich wuerde eine Liste von Textbausteinen im Wiki sehr begruessen, so
> dass sich Leute, die im Formulieren unerfahren sind, nicht im Ton
> vergreifen. Stichworte:
>
> * wir freuen uns, dass Sie OSM benutzen
> * sicher haben Sie nur uebersehen, dass...
> * wir mache
Hallo,
André Reichelt wrote:
> ich frage mich generell, welche Berechtigung eine Privatperson sieht,
> hier mit einer Klage zu drohen. So etwas sollte ausschließlich von einer
> dafür geschaffenen Arbeitsgruppe gemacht werden _dürfen_.
In dem konkreten Fall bin ich zwar auch der Meinung, dass das
Norbert Kück schrieb:
> Ich würde Musteranschreiben
> nur für zweite Wahl halten, weil es bei unkoordiniertem Vorgehen zu sehr
> nervigen Mehrfachansprachen des "Sünders" durch verschiedene Eifrige
> kommen kann. Besser wäre m.E. eine Meldung an einen kleinen Kreis analog
> zur Presserunde, der dan
Hallo Markus,
am 29.11.2009 13:12 schrieb Markus:
> Und wir brauchen eine Hilfe-Seite, auf der Anwender ein HowTo mit
> konkreten Anwendungsbeispielen finden, wie sie wann und wo auf eine
> nette Art über die Datenherkunft informieren können.
>
> Nach meiner Erfahrung machen das alle herzlich g
Hallo Frederik,
danke für Deine deutlichen Worte.
In Wikipedia gibt es eine grosse Gruppe, die nichts anderes tut, als
"Fehler" zu entdecken und Artikel zur "Löschung" anzuprangern.
Die machen das als Sport: wer hat die meisten "Abschüsse"
Dadurch werden tausende Autoren vor den Kopf gestossen u
Am 29. November 2009 12:31 schrieb Thomas Schäfer :
> Am Sonntag 29 November 2009 schrieb Stefan Schwan:
>
>> Wir reden hier doch nicht von kleinen Heimanwendern, die einen
>> Screenshot auf ihre Homepage machen. Diese Karten wurden von einer
>> Agentur hergestellt, die den Unterschied zwischen "CC
Hallo,
Markus wrote:
> Da hat ein OSMer unserem Wander- und Verschönerungsverein einen
> unfreundlichen Brief geschrieben und den Vorstand der "Lizenzverletzung"
> bezichtigt.
Das ist leider ein Problem, das hier bei uns zu grassieren scheint. Im
Wiki gibt es eine immer laenger werdende Liste
Am Sonntag 29 November 2009 schrieb Stefan Schwan:
> Wir reden hier doch nicht von kleinen Heimanwendern, die einen
> Screenshot auf ihre Homepage machen. Diese Karten wurden von einer
> Agentur hergestellt, die den Unterschied zwischen "CC-by-SA" und
> "Nachdruck verboten" eigentlich schon kennen
Hallo,
am 29.11.2009 09:20 schrieb Markus:
> ich bin grad etwas ratlos...
> Da hat ein OSMer unserem Wander- und Verschönerungsverein einen
> unfreundlichen Brief geschrieben und den Vorstand der "Lizenzverletzung"
> bezichtigt.
Das kommt leider immer wieder vor. Im Frühjahr hat sich die
Online
Am 29. November 2009 10:06 schrieb Markus :
> Hallo T,
>
>> Es sollte ein freundlicher Hinweis genügen!
>
> "Freundlich" reicht nicht.
> Die Bitte um eine bessere Beschreibung der Datenherkunft muss
> *konstruktiv* sein.
>
> Wir können vom Anwender nicht erwarten, dass er weiss, wie wir es denn
> g
Hallo T,
> Es sollte ein freundlicher Hinweis genügen!
"Freundlich" reicht nicht.
Die Bitte um eine bessere Beschreibung der Datenherkunft muss
*konstruktiv* sein.
Wir können vom Anwender nicht erwarten, dass er weiss, wie wir es denn
gerne hätten. Deshalb schlage ich vor, dass jemand, der sic
Hallo Markus,
Am 29. November 2009 09:20 schrieb Markus :
> ...
> Da hat ein OSMer unserem Wander- und Verschönerungsverein einen
> unfreundlichen Brief geschrieben und den Vorstand der "Lizenzverletzung"
> bezichtigt.
>
>
Wenn der Brief unfreundlich ist, verurteile ich das auch. Es sollte ein
fr
Liebe OSMer,
ich bin grad etwas ratlos...
Da hat ein OSMer unserem Wander- und Verschönerungsverein einen
unfreundlichen Brief geschrieben und den Vorstand der "Lizenzverletzung"
bezichtigt.
Die Wirkung solcher Schreiben vergleiche ich mit der von Vandalismus.
Ich würde mir wünschen, dass Benu
27 matches
Mail list logo
