Jeg har tilføjet regler for track og path til
http://wiki.openstreetmap.org/wiki/OSM_tags_for_routing/Access-Restrictions#Denmark
Da adgangsreglerne for motorkøretøjer desværre afhænger af hvor det er,
har jeg måtte lave dem som "partial". Så ingen klar default for
motorkøretøjer. Det blev ogs
Den 03-11-2010 23:42, Ole Nielsen skrev:
I det åbne land er motorkørsel i princippet tilladt på veje, med
mindre andet er angivet (hvilket det typisk nok vil være, landmænd
bryder sig ikke om at have fremmede kørende rundt på deres markveje)
For motorkøretøjer inkl knallerter vil jeg s
On 03/11/2010 21:26, Ole Nielsen wrote:
Well, den engelske wiki nævner at default access restriction for path er
"open to all non-motorized vehicles", så knallerter har ifølge den
definition ikke adgang, ryttere vel. Men jeg er i øjeblikket ved at
studere "Bekendtgørelse om offentlighedens adgang
Jeg har mappet en del i skovområder på det seneste, for nuværende har
jeg arbejdet en del i Marselisborgskovene syd for Åårhus. Her var
stort set alle skovstier og -veje af den første mapper tagget med
highway=service, selv om det blot var en mudret MBK sti, hvilket
naturligvis er forkert, me
Den 03-11-2010 21:06, Morten Kjeldgaard skrev:
On 03/11/2010, at 11.53, Jakob Riis Josephsen wrote:
Hvis en skovsti hovedsalig anvendes til gående/cyklende/ridende
trafik skal den tagges som highway=path, også selvom skovvæsenet en
gang imellem kører på den med en traktor (de kører jo allevegn
On 03/11/2010 12:21, Jakob Riis Josephsen wrote:
Jeg vil mene at hest og knallert også skal være tilladt som standard på
path, ud fra betragtningen at hvis der ikke er et skilt der forbyder
det, så er det tilladt. (Ellers var der ikke så meget pointe i de
forbudsskilte som hænger ved indgangen ti
On 03/11/2010, at 11.53, Jakob Riis Josephsen wrote:
Som et eksempel kan jeg tage følgende område du har rettet i for
nylig: http://www.openstreetmap.org/?lat=56.09222&lon=10.24454&zoom=17&layers=M
- Her er stierne der danner det deforme dannebrogsflag rent faktisk
gode grusveje som (lovligt)
On 03/11/2010, at 11.53, Jakob Riis Josephsen wrote:
Hvis en skovsti hovedsalig anvendes til gående/cyklende/ridende
trafik skal den tagges som highway=path, også selvom skovvæsenet en
gang imellem kører på den med en traktor (de kører jo allevegne),
og det er efter min mening langt de fles
Den 3. nov. 2010 11.53 skrev Jakob Riis Josephsen :
> Hej!
>
> Med hensyn til hvordan man skelner mellem path og track så er jeg uenig i
> mok0's udlægning.
>
>
>
>> Som udgangspunkt mener jeg at skovstier skal markeres med highway=path, og
>> herefter med bicycle=yes, horse=yes, access=* osv. eft
Vedr. adgangsrestriktioner.
Jeg konkluderede at ridestier er for ryttere og ingen andre ifølge
Bekendtgørelse om Vejafmærkning. Sti ("path") er et vagt begreb, som
ikke rigtigt er defineret i færdselsloven. Jeg har sat 'bicycle' og
'pedestrian' som tilladt og alt andet forbudt.
Jeg vil mene
Hej!
Med hensyn til hvordan man skelner mellem path og track så er jeg uenig
i mok0's udlægning.
Som udgangspunkt mener jeg at skovstier skal markeres med
highway=path, og herefter med bicycle=yes, horse=yes, access=* osv.
efter behov.
Enig, så længe skovstier er defineret som spor der er
Hej!
Track, path og footway definitionerne lyder klare og enkle især da der
jo kan tilføjes tillæg af forskellig art.
Jeg har et problem med cykelstier i eget niveau i den ene side af
gader i København. Den aftalte markering for cykelstier antyder jo der
er cykelsti i begge sider. Eller de
On 02/11/2010, at 23.50, Ole Nielsen wrote:
Hvad med "track"? Det vil også være rart at have nogle
standardværdier for skov- og markveje. Mit forslag er: Alle
motorkøretøjer som 'no' (eller 'private') og ryttere, cykler og
fodgængere som 'yes'.
Helt enig. Jeg har mappet en del i skovområd
Hej!
Ud over det lovmæssige er der også det praktiske. Ridestier er som
regel helt umulige for en cyklist, de er trampet op og knollede. Det
vil defor vel næppe være god vejledning at anfører dem som cykel-
mulighed?
Men for at gøre det fuldstændigt så er der jo ofte et sekundært spor
ved r
Den 02-11-2010 23:50, Ole Nielsen skrev:
On 28/10/2010 22:49, Ole Nielsen wrote:
Eh, cyklister må som hovedregel ikke færdes på gangstier! (færdselsloven
§ 49, Stk. 5). Men bortset fra det, ja så skal de tilføjes. Jeg kan gøre
det, men er usikker på et par ting: Hvem må færdes på ridestier
(bri
On 28/10/2010 22:49, Ole Nielsen wrote:
Eh, cyklister må som hovedregel ikke færdes på gangstier! (færdselsloven
§ 49, Stk. 5). Men bortset fra det, ja så skal de tilføjes. Jeg kan gøre
det, men er usikker på et par ting: Hvem må færdes på ridestier
(bridleways) og hvad er default for 'path'?
On Thu, Oct 28, 2010 at 09:44:36AM +0200, Jonas Häggqvist wrote:
> Jeg tror Jesper hentyder til kombinerede stier, for at tage et eksempel,
> såsom en sti der går gennem et villa-område hvor både cykler og fodgænger
> er velkomne (det samme gælder så for cykelstier langs landeveje).
Akkurat ja.
On 28/10/2010 21:59, Claus Hindsgaul wrote:
Dvs en ruteplanlægger for fodgængere kan fint antage, at cykelstier
er navigerbare. Enten må man færdes på selve cykelstien eller også
skal man anvende et fortov eller sti langs med cykelstien. Ruten
bliver (næsten) den samme.
Det vi
Dvs en ruteplanlægger for fodgængere kan fint antage, at cykelstier er
> navigerbare. Enten må man færdes på selve cykelstien eller også skal man
> anvende et fortov eller sti langs med cykelstien. Ruten bliver (næsten) den
> samme.
>
>
Det vil være direkte forkert af en ruteplanlægger at antage at
On 28/10/2010 10:32, Morten Kjeldgaard wrote:
On 28/10/2010, at 09.34, Beck Niels wrote:
Men jeg har ikke stet nogen "tagge" Dette korrekt. Jeg mener foot.yes
eller foot.no osv. Så her er faktisk et stykke arbejde at korrigerer.
Jeg mener at foot=no er underforstået for highway=cycleway, så d
Hej Niels,
Lige en advarsel.
Pas rigtigt meget på med at kigge på kort med anden licens end cc-by-sa i
forbindelse med kortlægningen. Før du kan bruge oplysninger fra andre
kilder, SKAL du sikre dig, at licensen er kompatibel - eller indhente
tilladelse fra rettighedshaveren. Ellers må du slet ikk
Hej Claus!
Jamen jeg blev svært glad da jeg fik oplyst muligheden for at se
cykelstierne i København på osmarendakortet og jeg har brugt
stifinderen for at se om det hele virker! Tak for rosen! Lige nu eer
jeg ved at dobbelttjekke >KØbenhavns cykelstier idet jeg har fået
fingre i et kommun
Hej!
Super, det er jo en vigtig og logisk forudsætning! Men det betyder så
at den typiske cykelsti ved landevej i DK
skal have en foot.yes?
Den 28/10/2010 kl. 10.32 skrev Morten Kjeldgaard:
On 28/10/2010, at 09.34, Beck Niels wrote:
Men jeg har ikke stet nogen "tagge" Dette korrekt. Jeg men
On 28-10-2010 09:34, Beck Niels wrote:
Hej!
På cykelsti i byer med fortov ved siden skal fodgængere holde sig på
fortovet og cyklister på cykelstien!n Prøv bare at gå på cykelstien så
skal du nok få svar på tiltale!
Cykelstier langs landeveje i DK er også til fodgængere! Prøv bar her at gå
på ve
Hej Niels,
Den 28. okt. 2010 09.34 skrev Beck Niels :
> Hej!
> På cykelsti i byer med fortov ved siden skal fodgængere holde sig på
> fortovet og cyklister på cykelstien!n Prøv bare at gå på cykelstien så skal
> du nok få svar på tiltale!
>
> Cykelstier langs landeveje i DK er også til fodgængere
On 28/10/2010, at 09.34, Beck Niels wrote:
Men jeg har ikke stet nogen "tagge" Dette korrekt. Jeg mener
foot.yes eller foot.no osv. Så her er faktisk et stykke arbejde at
korrigerer.
Jeg mener at foot=no er underforstået for highway=cycleway, så det er
kun nødvendigt at tagge foot=yes hvo
Hej!
På cykelsti i byer med fortov ved siden skal fodgængere holde sig på
fortovet og cyklister på cykelstien!n Prøv bare at gå på cykelstien så
skal du nok få svar på tiltale!
Cykelstier langs landeveje i DK er også til fodgængere! Prøv bar her
at gå på vejen så skal bilerne nok give dig
On Thu, Sep 30, 2010 at 08:50:55AM +0200, Anders Lund wrote:
> Hvad er den bedste måde at tagge gang/cykelstier på?
> Jeg tænker på stier som typisk findes i villakvarterer, ofte en grusvej eller
> asfalteret sti, uden adgang for biler.
>
> [..]
>
> Ifølge den lange cykelsti-debat, skal cykelst
Hej Michael!
Enig!
highway=xxx/cycleway=track
Cykelsti i
begge retninger ved vej!
highway=cycleway/cycleway=track
Hvis en dobbeltrettet cykelsti "har sit eget forløb" ved en
vej. El
Torsdag den 30. september 2010 11:11:00 skrev Beck Niels:
> Jeg bruger til cykelstier som følgende(men der er også andre):
>
> highway=xxxafstribning til cykler ved vej
> cycleway=lane
>
> highway=xxxcykelsti adskilt ved kantesten
> cycleway=track
Jeg bruger samme koncept som Michael Andersen - altså via JOSM.
Da det i verden giver mest mening. Derudover bruger jeg de mere
specialiserede tags som footway el. cycleway, når der er skiltet med denne
restriktion. Hvilket kun er meget få stede i Kolding.
Således er det evt. skiltning der angiver
Der må vel skelnes mellem cykelstier i byer, hvor der ikke må færdes
fodgængere, de har hovedsagelig deres eget fortov, og cykelstier på
landet og langs veje især hovedveje, her er det naturiligvis helt
normalt at fodgængere/vandrere vælger cykelstien frem for den
befærdede vej, også selv o
Torsdag den 30. september 2010 09:13:32 skrev Freek:
> On Thursday 30 September 2010 08:50:55 Anders Lund wrote:
> > Hvad er den bedste måde at tagge gang/cykelstier på?
> > Jeg tænker på stier som typisk findes i villakvarterer, ofte en grusvej
> > eller asfalteret sti, uden adgang for biler.
> >
On Torsdag den 30. september 2010, Ole Nielsen wrote:
> Er det nødvendigt i Danmark? Kender ikke de danske regler præcist. I
> Holland må fodgængere som udgangspunkt færdes på cykelstier, med mindre
> der er en parallel gangsti eller fortov. Jeg vil foretrække foot=no hvor
> fodgængere IKKE må f
On 30/09/2010 09:34, Anders Lund wrote:
Jeg opfatter selv "path" mere som en sti i naturen. Wikisiden[1] siger bl.a.
"This tag is used for paths for which all and any of highway=footway,
highway=cycleway and highway=bridleway would be inappropriate or inadequate
..."
Det er også min foretruk
Jeg bruger til cykelstier som følgende(men der er også andre):
highway=xxxafstribning til cykler ved vej
cycleway=lane
highway=xxxcykelsti adskilt ved kantesten
cycleway=track eller græs fra vej
highway=cycleway
Torsdag den 30. september 2010 09:34:51 skrev Anders Lund:
> On Torsdag den 30. september 2010, Freek wrote:
> > On Thursday 30 September 2010 08:50:55 Anders Lund wrote:
> > > Hvad er den bedste måde at tagge gang/cykelstier på?
> > > Jeg tænker på stier som typisk findes i villakvarterer, ofte en
On Torsdag den 30. september 2010, Freek wrote:
> On Thursday 30 September 2010 08:50:55 Anders Lund wrote:
> > Hvad er den bedste måde at tagge gang/cykelstier på?
> > Jeg tænker på stier som typisk findes i villakvarterer, ofte en grusvej
> > eller asfalteret sti, uden adgang for biler.
> >
> >
On Thursday 30 September 2010 09:13:32 Freek wrote:
> On Thursday 30 September 2010 08:50:55 Anders Lund wrote:
> > Hvad er den bedste måde at tagge gang/cykelstier på?
> > Jeg tænker på stier som typisk findes i villakvarterer, ofte en grusvej
> > eller asfalteret sti, uden adgang for biler.
> >
On Thursday 30 September 2010 08:50:55 Anders Lund wrote:
> Hvad er den bedste måde at tagge gang/cykelstier på?
> Jeg tænker på stier som typisk findes i villakvarterer, ofte en grusvej
> eller asfalteret sti, uden adgang for biler.
>
> Nogle steder er de tagget med highway=track, hvilket giver e
Hej,
Hvad er den bedste måde at tagge gang/cykelstier på?
Jeg tænker på stier som typisk findes i villakvarterer, ofte en grusvej eller
asfalteret sti, uden adgang for biler.
Nogle steder er de tagget med highway=track, hvilket giver en brun, stiplet
linie i mapnik, men det er ikke godt for rou
41 matches
Mail list logo
