Le 2 septembre 2013 16:22, hamster a écrit :
> mouais ?
>
> quelle difference tu fais entre
> - un batiment en ciment qui a une emprise au sol de 6 m de diametre et
> qui supporte un reservoir d'eau
> - un batiment en fer qui a une emprise au sol de 6 m de diametre et qui
> supporte une generatri
Que les imports créent des cercles ça peut se concevoir dans la mesure où
c'est automatique. Leur demander d'avoir suffisamment de discernement est
plus facile à dire qu'à faire.
Par contre un mapper humain pourrait se demander si cela apporte de
l'information de créer une zone fermée plutôt que d
François Lacombe
wrote:
> D'après la way suivante
> http://www.openstreetmap.org/browse/way/111510472
>
> on voit qu'une petite 20aine de noeuds est nécessaire pour représenter une
> éolienne, quelque chose d'à peu près ponctuel sur le terrain.
>
> Est-ce bien raisonnable ? (sans remettre en ca
Le 02/09/2013 16:43, François Lacombe a écrit :
> La différence entre le trottoir et l'emprise d'une éolienne est que dans
> 90% des cas, l'emprise de l'éolienne peut être déterminée à partir d'un
> point (et éventuellement d'un couple de points si on veut être sur du
> diamètre, comme le dit Flori
Le 2 septembre 2013 16:22, hamster a écrit :
> rendu officiel ? c'est quoi ca ?
>
www.openstreetmap.org
> je pense qu'il y a une confusion : il n'y a pas de rendu plus officiel
> qu'un autre, ni plus valable qu'un autre, il y a un rendu d'exemple sur
> le site d'OSM mais il a vocation a etre u
Le 02/09/2013 15:29, François Lacombe a écrit :
> Je parlais du rendu officiel : le polygone n'est pas représenté, on voit
> juste un icône d'éolienne.
rendu officiel ? c'est quoi ca ?
je pense qu'il y a une confusion : il n'y a pas de rendu plus officiel
qu'un autre, ni plus valable qu'un autre,
un rendu puisse
l'interpréter en se servant de l'équation d'un cercle qu'utilisent les
logiciels de DAO.
Florian.
De : Pieren
À : Discussions sur OSM en français
Envoyé le : Lundi 2 septembre 2013 14h24
Objet : Re: [OSM-talk-fr] Repré
Le 2 septembre 2013 13:50, Christian Quest a
écrit :
> Le rendu (lequel ?) peut représenter aussi bien une surface qu'un nœud.
> C'est un choix à faire, simplifier ou pas, bien sûr un symbole sera
> positionné sur le centroid d'un polygone
>
Je parlais du rendu officiel : le polygone n'est pas r
2013/9/2 Christian Quest :
> Le fait d'avoir 20 nœuds pose quel problème ?
Le problème est d'avantage de mettre un noeud tous les 50 cms... Ca
n'est pas ce qu'on fait pour les grands silots, ni les virages de
highway, ni aux rond-points, etc...
Pourquoi on demande de simplifier l'import du cadast
Je pense que tu mélanges plusieurs choses.
Le rendu (lequel ?) peut représenter aussi bien une surface qu'un nœud.
C'est un choix à faire, simplifier ou pas, bien sûr un symbole sera
positionné sur le centroid d'un polygone.
Le fait d'avoir 20 nœuds pose quel problème ? Le volume de données que ç
Le 2 septembre 2013 13:01, JB a écrit :
> **
> Je ne vois pas plus le problème de tracer une éolienne en surfacique si
> elle fait quelques mètres de diamètre au sol (au-delà de la qualité du
> calage) que de tracer les cabanes au fond du jardin et autres
> mini-bâtiments (zut, je cherchais un ex
J'espère bien que les gens ne vont pas se mettre à tracer des zones
industrielles de 5 ou 10 mètres de diamètre autour de chaque éolienne
(notamment quand elles sont au milieu des champs).
Je ne vois pas plus le problème de tracer une éolienne en surfacique si
elle fait quelques mètres de diam
Attention, une éolienne et un arbre, ce n'est pas du tout la même
échelle, pour moi cela fait sens de représenter son périmètre au sol,
comme on peut le faire pour les petits batiments.
Une image pour se rentre compte :
http://commons.wikimedia.org/wiki/File:Eolienne_-_fondation_en_béton.JPG
Paul
Nous sommes d'accord.
Du coup comment identifier les cas, les éviter, les corriger ?
Avec Osmose ?
Parallelement, je vois très bien des bâtiments de 2 ou 3 m² qui méritent
d'être représentés par des zones fermées plus que par des noeuds.
*François Lacombe*
francois dot lacombe At telecom-bretag
Le 02/09/2013 10:43, Otourly Wiki a écrit :
Ceci est à cause du cadastre, mais je vois pas le problème d'afficher
l'empreinte au sol bien au contraire.
Florian.
*De :* François Lacombe
*À :* Discussions sur OSM en français
C'est une question d'occupation dans la base en fait.
Représenter la base d'une éolienne, pourquoi pas. Est-ce significatif ?
Est-ce précis ?
Doit-on représenter l'emprise des troncs des arbres au sol également ?
*François Lacombe*
francois dot lacombe At telecom-bretagne dot eu
http://www.info
On 02/09/2013 10:43, Otourly Wiki wrote:
*De :* François Lacombe
*À :* Discussions sur OSM en français
*Envoyé le :* Lundi 2 septembre 2013 9h54
**
D'après la way suivante
http://www.openstreetmap.org/browse/way/111510472
on voit qu'une petite 20aine de noeuds est
Ceci est à cause du cadastre, mais je vois pas le problème d'afficher
l'empreinte au sol bien au contraire.
Florian.
De : François Lacombe
À : Discussions sur OSM en français
Envoyé le : Lundi 2 septembre 2013 9h54
Objet : [OSM-talk-fr] Représentation des
18 matches
Mail list logo
