>IMHO is het hoog tijd om deze site zijn verdiende rust te geven. Hij wordt nie
>t gemaintained, de maintainer is niet te bereiken en de site werkt niet meer.
>
>Let it go.
Heel jammer. Maar ik snap dat als Lambertus de enige is die de site kan
beheren, er weinig anders opzit. Het lijkt erop dat
> > - hoe vindt precies de update plaats (houden de diverse wegvakken
> > hun unieke kenmerk (OSM-ID) of wijzigen die).
>
> Over het algemeen behouden de data primitives zoals nodes, ways,
> relationships en tags hun ID.
Iedere keer dat je een weg splitst of samenvoegt veranderen er IDs.
IMHO moet je erg voorzichtig zijn met het zomaar op wegen aangeven van
toegangsbeperkingen, vooral als die in het echt niet aanwezig zijn maar wel
logisch zijn. Ik denk dan aan provinciale wegen waar een fietspad langs
ligt. Je moet die provinciale weg niet gaan taggen met bicycle=no omdat
In your letter dated Mon, 28 Jun 2010 15:55:23 +0200 you wrote:
Dus nogmaals. Ik vind het mooi dat je de tijd erin gestoken om die=20
claim van tafel te krijgen. Maar ik vind het zeer bedenklijk dat je op=20
basis van je eigen mening anderen binnen OSM zo hard durft te=20
beschuldigen van
Rejo,
Ik dit een mooi resultaat, maar ik krijg er toch een nare smaak van in mijn
mond.
Laat ik eerst even aangeven dat ik als buitenstaander naar de import van
3D Shapes kijk. Dus misschien mis ik wat details.
Waar jij mee bezig bent lijkt gewoon op FUD. En dan nog erger, FUD van
binnenuit.
In your letter dated Mon, 21 Jun 2010 13:32:00 +0200 you wrote:
Weer het voorbeeld van mijn woonplaats: nu is het hele dorp zichtbaar,
terwijl voor de meeste wegen alleen maar een maxspeed tag is toegevoegd, en
die wegen zijn niet meer af dan wegen in lutjebroek die niet geraakt
zijn.
Ik ga er
In your letter dated Mon, 21 Jun 2010 16:17:09 +0200 you wrote:
Als er een visualisatie gewenst is, die gebouwd kan worden uit de
op _dat_ moment aanwezige data in OSM, dan kunnen we een poging
doen om dat in kaart te brengen. Het moet dan specifiek niet gaan
over tag changes etc, want zonder
In your letter dated Fri, 18 Jun 2010 21:02:57 +0200 you wrote:
Dit vind ik een twijfelachtige conclusie. Het zou namelijk er ook op
kunnen duiden dat de AND data gewoon klopt, en dus niet aangepast
hoeft te worden.
Ja, en nee.
Het klopt dat in veel gevallen de AND data gewoon correct is. Dus in
In your letter dated Fri, 19 Feb 2010 10:37:18 +0100 you wrote:
Boeren in Nederland raken samen duizenden hectares land kwijt door de
nieuwe perceelsregistratie van het ministerie van Landbouw.
Ik vraag me af wat de technische verklaring daarvoor is. Verschillende
meetmethoden kunnen best wat
In your letter dated Fri, 19 Feb 2010 13:09:21 +0100 you wrote:
Waarschijnlijk wordt er op de satellietbeelden gezien hoeveel land er nou
werkelijk gebruikt wordt voor landbouw. Veel boeren proberen op papier
zoveel mogelijk land te hebben, maar nu wordt het ineens een stuk meer
controleerbaar. Ik
In your letter dated Fri, 12 Feb 2010 22:57:36 +0100 you wrote:
Anders wil ik ook wel een
suggestie doen: Arnhem? (heb geen specifieke reden hiervoor hoor)
Er vallen daar in ieder geval nog allerlei voet- en fietspaden te mappen
merkte ik afgelopen zondag.
In your letter dated Thu, 11 Feb 2010 13:24:12 +0100 you wrote:
In all other cases it would be *much* more desirable to establish better
mechanisms of merging OSM data with that other data in preparation for
map drawing etc., rather than pulling it all in and having it rot.
I would very much
In your letter dated Thu, 04 Feb 2010 16:05:11 + you wrote:
Philip Homburg wrote:
If the data is not 100% complete and accurate it is useless?
Get real.
Realizing that the database isn't up to the job it was designed for is
getting real, instead of stick heads in the sand pretending
Degenen die ik heb laten staan, dragen alle een naam. Ik heb daar
wel de tag natural=forest vanaf gehaald en vervangen door
toponym=forest. Lennard en ik zijn t.z.t. van plan om een voorstel
voor toponiemen op te nemen.
Ik ben bang dat je jezelf daar niet populair mee gaat maken.
Het
In your letter dated Thu, 04 Feb 2010 16:11:06 +0100 you wrote:
Quoting Lennard l...@xs4all.nl:
Misschien is het een idee om een naam op een lagere layer te =
zetten. Zodat het
gebied 1 area is met een naam, met daar in losse landuse elementen.
Dat is juist de essentie van ons
In your letter dated Wed, 03 Feb 2010 02:18:09 +0100 you wrote:
Am 03.02.2010 00:38, schrieb Frederik Ramm:
Hi,
NopMap wrote:
In contrast, I believe that there actually are people who try to listen to
the sorrows of (potential) newcomers and want to lower the learning curve.
Way too few,
In your letter dated Wed, 3 Feb 2010 16:52:01 +0100 you wrote:
Well, I'm personally mapping holes in fences ;-), still it _is_
forbidden to walk on a German/Dutch/French/Italian cycleway, you might
get fined (or get problems in case of an accident).
Sorry, it's perfectly alright to walk on a
In your letter dated Wed, 03 Feb 2010 16:03:09 + you wrote:
Frederik Ramm wrote:
But the routing/tagging of OSM doesn't fit anything at the moment.
Huh?
Please take that in context with its following sentence. Can you show me
a router that can get me door to door no matter where I live?
All this is true, but I think we are too concentrated on generating
content (i.e. mapping) as opposed to actually using this data for some
meaningful purpose. I guess this is natural, since majority of OSM users
are mostly map data producers, and only the minority is actively
involved in
In your letter dated Mon, 1 Feb 2010 09:44:40 +0100 (CET) you wrote:
Stefan de Konink wrote:
Maar goed, dat is ook direct het probleem met OpenStreetMap, het gaat in
de wereld om ons heen om het verzamelen van data, en bij ons om het
bijhouden van data. Iedere weg die je opknipt krijgt +1 setje
In your letter dated Mon, 01 Feb 2010 12:54:14 +0100 you wrote:
Inderdaad, dat was ook precies mijn idee. De mogelijkheden om alles vast
te leggen zijn er al, nu het vastleggen nog... Voorbeeldje: het zou
fantastisch zijn om op een station de volgorde van de sporen te weten en
voor blinden die
Er zal ook nog enig programmeerwerk aan zitten om het vlekkeloos
te laten werken. Met mijn Garmin kan ik niet op straat en plaats
zoeken als ik de OSM data heb geladen. Dat is een groot gemis op
een navigatieapparaat.
Raar dat dat op jouw Garmin niet werkt. Bij mij werkt het meestal wel.
In Nederland is de dekking
al niet 100%, maar kijk voor de aardigheid eens buiten de grote
steden in Frankrijk of Italie, populaire vakantielanden waar de
routeplanner echt zijn nut bewijst. Dat is pas om te huilen.
Nee OSM-NL, nu niet huilie huilie doen maar mappen !
We hebben hetzelfde
Ik zou mij dan ook niet verbazen als er situaties denkbaar zijn
waarbij een kaartenmaker WEL aansprakelijk is.
En natuurlijk gaat de kaartenmaker pas betalen na een rechtszaak,
dat doen alle bedrijven. Advocaten zijn te duur om in onze wereld
je recht te kunnen halen, daar maken ze royaal
Ik gebruik alleen maar kaarten van Lambertus en de kaart die ik er nu op heb
zitten is al een maand of 2 oud, maar op de OSM kaart kan ik niks zoeken.
Ik heb een Nuvi 205 met basiskaart BNL+Frankrijk (en een gedeelte van
Duitsland), en op dat gedeelte kan ik wegen zoeken, maar op het OSM
In your letter dated Wed, 27 Jan 2010 20:30:52 +0100 you wrote:
Uit wat zoeken blijkt dat is vastgelegd op de wiki (
http://wiki.openstreetmap.org/wiki/Bicycle#Cycle_lanes_in_oneway_motor_car_roa
ds)
dat het oneway=yes + cycleway=opposite zou moeten zijn, maar in de
hierboven benoemde
In your letter dated Tue, 22 Dec 2009 08:04:00 +0100 (CET) you wrote:
maar access=yes klinkt mij te generiek in de oren.
mag ik daar komen? ja.
ik map sowieso alleen maar dingen waar ik mag komen. ok, soms gelden er
extra regels maar in 99% van mijn map-tochtjes niet.
Ik vind dat juist omdat je
In your letter dated Sat, 19 Dec 2009 09:28:47 +0100 you wrote:
Het verschil tussen fietspaden/wandelpaden is in de echte wereld (buiten de
deur) ook vaak niet duidelijk. Het is dan ook logisch dat als je de
werkelijkheid probeert vast te leggen in digitale vorm dit ook niet
eenduidig is.
In your letter dated Sat, 19 Dec 2009 13:48:16 +0100 you wrote:
Het lijkt me goed om in OSM de situatie juist zo te taggen als ie formeel
is.
Dus als bordjes niet kloppen, dan toch zo taggen, en liefst een soort van
FIXME tag standariseren om de wegbeheerder te laten weten dat er wat mis is.
Met
In your letter dated Sat, 19 Dec 2009 14:52:52 +0100 (CET) you wrote:
Het kan helemaal geen kwaad om in een park dergelijke wegen te taggen als
highway=unclassified. Je mag er pro-forma dan misschien wel rijden met een
auto, omdat alle toegangswegen toch fietspaden zijn kan het in de praktijk
In your letter dated Sat, 19 Dec 2009 23:37:15 +0100 you wrote:
Iedereen kan immers een kaartje trekken. Het RVV/WVW is hier ook
van kracht!
Het feit dat RVV/WVW van kracht is (zichtbaar in het veld) vormt voor
mij bewijs dat het een openbare weg is. Ik neem aan dat er een link ligt
tussen
Niet binnen de bebouwde kom.
Ik denk dat iemand die gewoon vergeten is.
___
Talk-nl mailing list
Talk-nl@openstreetmap.org
http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-nl
In your letter dated Tue, 6 Oct 2009 15:03:44 +0200 (CEST) you wrote:
individueel taggen gaat niet lukken want het probleem is dat sommige
huizen in die straten dus 2 nummers hebben. ze staan ook echt beide op de
deuren.
Je kan dan toch twee nodes vlak naast elkaar maken voor die twee nummers?
In your letter dated Fri, 11 Sep 2009 11:42:24 +0200 (CEST) you wrote:
Ik vind eigenlijk dat de groene balk moet blijven staan. Deze pagina wordt
niet alleen door ons gebruikt maar ook door andere mappers met een
interesse in Amsterdam.
Kan die balk geen footer worden?
In your letter dated Thu, 10 Sep 2009 22:26:43 +0200 you wrote:
Hallo list,
Op de een of andere manier zijn 'mijn' speelvelden op het sportpark
verdwenen. Ik had ze getagged volgens de wiki (leisure=pitch sport=...
zie http://wiki.openstreetmap.org/wiki/Tag:leisure%3Dpitch )
Een voorbeeldje
In your letter dated Wed, 09 Sep 2009 21:40:58 +0200 you wrote:
Philip, zou jij over de nieuwe mogelijkheden van yournaivagtion.org een
presentatie willen verzorgen?
Dat zou eventueel kunnen als Lambertus een redelijke set slides heeft (en
die door mij wil laten gebruiken). Ik heb geen tijd om
In your letter dated Mon, 27 Jul 2009 20:32:52 +0200 you wrote:
- Bij onder meer jacht- en woonboothavens heb je geregeld dat er een
stijger en/of pier ergens op het land begint en een aardig stuk het
meer of plas inloopt. Deze tag je met highway: footway, man_made:
pier of iets dergelijks.
In your letter dated Mon, 27 Jul 2009 21:18:16 +0200 you wrote:
Ok. Dus, de regel is: als een way een andere way kruist in hetzelfde
vlak, dan *moet* er op de op de kruising van die twee ways een node
aanwezig zijn. Als een way een andere way in een andere laag kruist, dan
hoort daar geen node (in
In your letter dated Fri, 24 Jul 2009 13:31:20 +0200 you wrote:
Ik ben misschien geen regular hier, maar ik wil op dit bericht wel
even reageren. Ik merk bij steeds meer opensource projecten dat
sarcasme een geaccepteerde manier is om op kritiek te reageren, maar
jouw bericht gaat me alle
De IJtunnel is momenteel dicht. Omdat het toch een zeer belangrijke
verbindings ader is en er inmiddels al diverse routeplanners zijn die gebruik
maken van OSM heb ik er een tijdelijke access=no aan toegevoegd.
Misschien is het handig om in zo'n geval een klein stukje weg toe te voegen
met de
Ook in de data zitten veel fouten maar op route gebied is het model dan
ook verre van compleet.
Kun je eens wat voorbeelden noemen?
Een paar voorbeelden:
- Ik heb gisteren bij mij in de buurt een paar oneway tags weggehaald. Op een
of andere manier is de AND data daar erg verouderd.
- De
Sommige dingen zitten al in Validator, maar daar wordt niet vanuit
een autorouter oogpunt naar gekeken.
Mijn ervaring is dat op dat punt de data gemiddeld genomen behoorlijk goed is.
Er zitten wel foutjes in die een validator kan vinden maar het is een relatief
laag percentage.
Fixen op basis
In your letter dated Wed, 8 Jul 2009 13:35:28 +0200 (CEST) you wrote:
Heb je ook de andere 2 webrouteplanners bekeken?
http://www.openrouteservice.org/
Deze is (voor zover ik weet) nog steeds niet helemaal open source ook
al is ooit beloofd dat dit binnenkort zou gebeuren, op
Jawel want dan geef je op de weg aan: foot=no bicycle=no mofa=no . Dit
moet ik nog duidelijk op die wiki pagina zetten.
Dat zou kunnen, maar persoonlijk zou ik liever zien dat daar een relatie voor
komt en dat de routing software het dan uitzoekt. Dat zou ook bij een ventweg
de extra naam
Een routeplanner voor voetgangers, fietsers en automobilisten. De
gebruiker kan op meerdere manieren een route samenstellen. Dat kan
gebeuren door een tweetal punten aan te wijzen en de korste of
snelste weg te genereren, Dat kan door gepreparereerde routes te
bekijken en selecteren
In your letter dated Tue, 14 Oct 2008 16:52:31 -0400 you wrote:
So, I think we should split the data in the following way:
1 - the user-written data, as close as possible to what's available on
the ground.
2 - a bunch of locales, defined by the land they cover (typically
countries, states,
In your letter dated Tue, 14 Oct 2008 17:50:26 +0100 you wrote:
Yep, each building has an association with a particular street.
A building can be adjacent to multiple streets. So you probably need some
sort of relationship to specify to which street a house actually belongs.
But the Karlsruhe
In your letter dated Tue, 14 Oct 2008 14:16:15 +0200 you wrote:
highway=cycleway;foot=yes
used to work very well before highway=path has been introduced. What has
changed that?
I respect your points to defend cycleway, and to tag the pedestrians allowed
by adding a foot=yes, but I'm
In your letter dated Mon, 13 Oct 2008 11:00:39 +0100 you wrote:
On Sun, Oct 12, 2008 at 9:48 AM, Gervase Markham [EMAIL PROTECTED] wrote:
LeedsTracker wrote:
As Shaun says, the unresolved issue of lane handed-ness seems to be
blocking this lane issue.
This is anothe occasion where a generic
In your letter dated Mon, 13 Oct 2008 11:53:11 +0200 you wrote:
This seems to reflect the situation in Germany. However, in Belgium and
The
Netherlands, the default is that pedestrians are allowed on cycle tracks.
I think that what you need is not a cycleway anymore, because pedestrian are
In your letter dated Mon, 13 Oct 2008 11:41:11 +0200 you wrote:
Czech Republic:
There are very few dedicated cycleways. Most other cycleways are either
completely mixed with pedestrian ways (e. g. in Prague) or one half of
the way is pedestrian and the other is cycleway (e. g. Pardubice).
Well,
and The
Netherlands, the default is that pedestrians are allowed on cycle tracks.
I'd like to invite people to provide input on how the rules are in other
countries, preferably by adding default-access tables to the wiki page.
Philip Homburg
___
talk
In your letter dated Sat, 11 Oct 2008 12:57:18 +0100 you wrote:
In the UK with bridge heights there isn't an exact conversion factor -
mainly because a signed 11'3 bridge isn't 11'3 high. To get the signed
height - you subtract 3 inches from the true height then round down to the
next 3 inches.
In your letter dated Thu, 09 Oct 2008 12:53:11 +0100 you wrote:
Philip Homburg wrote:
In your letter dated Wed, 8 Oct 2008 17:18:16 +0100 you wrote:
You need to set the displayProjection parameter on the control to get
it to give you lat/lons.
eg: map.addControl(new
In your letter dated Wed, 08 Oct 2008 12:25:53 -0400 you wrote:
Philip Homburg [EMAIL PROTECTED] writes:
But seriously, what I expect is a set of rules of the form if in-germany
then highway=trunk implies oneway=yes.
This leads to a nightmare. Those rules would need to be implemented
in every
In your letter dated Tue, 7 Oct 2008 14:34:48 +0100 you wrote:
2008/10/7 Philip Homburg [EMAIL PROTECTED]:
I'm a bit worried about routing software sending people the wrong way up
a dual-carriage way. I very much prefer to default to a safe state. And that
means either requiring explicit yes
In your letter dated Wed, 8 Oct 2008 10:07:40 +0200 you wrote:
On Wed, Oct 8, 2008 at 9:29 AM, Philip Homburg
[EMAIL PROTECTED] wrote:
[...]
I don't think that a relation should be used to imply oneway=yes. It's just
too risky.
In a country where just all trunk roads are dual-carriage ways
In your letter dated Wed, 8 Oct 2008 15:29:14 +0100 you wrote:
The OSM homepage keeps up to date with OpenLayers, putting the coord
display will be fairly trivial. The most difficult part will probably
deciding where to put them so they don't annoy those who do not wish
to use them.
It didn't
For trunk roads, it might be just a safe default to assume that the way is
oneway, unless tagged explicitly as single-carriage (oneway=no).
Another safe option is for routing application to ignore all motorway,
motorway_link, trunk, and trunk_link ways that are not explicitly tagged as
either
In your letter dated Tue, 7 Oct 2008 11:04:44 +0100 you wrote:
2008/10/7 Philip Homburg [EMAIL PROTECTED]:
For trunk roads, it might be just a safe default to assume that the way is
oneway, unless tagged explicitly as single-carriage (oneway=no).
People can keep saying that, but it won't make
In your letter dated Sat, 4 Oct 2008 23:41:03 +0100 you wrote:
2008/10/4 Philip Homburg [EMAIL PROTECTED]:
That strikes me as a bad idea. If you use that kind of tagging with a
device that displays the current speed limit in effect than you get the
very confusing situation that the actual
In your letter dated Sun, 05 Oct 2008 00:13:30 -0700 you wrote:
Philip Homburg wrote:
In .nl it is common to place warning signs for cyclists and
pedestrians when a piece of road leads only to a motorway. But if you
really want to, you can walk to the motorway sign.
In the US, I knew of one
In your letter dated Sat, 4 Oct 2008 15:33:43 +0100 you wrote:
My personal practice is to ignore the implication of badly placed
signs and apply a motorway or motorway_link tag from the point of last
escape. This provides the most useful view of the on-the-ground facts
and should also reflect the
In your letter dated Tue, 30 Sep 2008 17:32:02 +0100 you wrote:
The problem is, and remains, the subjectivity - we can probably get good
agreement in and around Oxford on what roads are what level, but if someone
else tries to tag somewhere else, they might have a different baseline. The
stuff
In your letter dated Mon, 29 Sep 2008 11:55:16 +0100 you wrote:
On Mon, Sep 29, 2008 at 8:53 AM, Philip Homburg
As far as politics go, I think that it would a good idea to just re-use the
current structure for introducing new map features. Before you run a script
you first propose it and only
Heb je daarna wel de Gosmore .pak file opnieuw aangemaakt (gosmore
rebuild)? Die config file wordt alleen gebruikt tijdens de rebuild.
Ik denk het wel.
Dat kan maar dan bepaald je dus je tagging door de huidige standaard
in Gosmore, dat lijkt me ook niet de bedoeling... Op kote termijn
is
In your letter dated Thu, 25 Sep 2008 20:06:35 +0200 (CEST) you wrote:
Hmm, niet echt bekenden gezien daar, dus wat folders gedropped en een
biertje met mezelf gedronken en daarna maar weer richting huis.
Ik ga binnenkort toch maar eens werk maken van de t-shirts zodat ik wat
herkenbaarder was
In your letter dated Wed, 24 Sep 2008 16:02:55 +0200 you wrote:
Zolang de routing engine echter eenrichtingsverkeer blijft negeren heeft het
een belangrijke show-stopper.
Die zit hardcoded in de gosmore source. Is niet zo moeilijk te verwijderen,
want voor auto's gaat het wel goed.
(Eigenlijk
In your letter dated Wed, 24 Sep 2008 16:23:38 +0200 you wrote:
Op 24 september 2008 16:11 heeft Philip Homburg het volgende geschreven:
(Eigenlijk zou bij eenrichtingsverkeer de snelheid teruggebracht moeten word
en
tot wandelsnelheid, maar dat lijkt een stuk ingewikkelder)
En hoe zit het met
In your letter dated Wed, 24 Sep 2008 17:15:33 +0200 you wrote:
Feit is dat Gosmore niet
alleen in NL moet werken maar ook in de UK etc. Hierdoor kan het
zijn dat Gosmore op dit moment bijv. fietsers op de snelweg toelaat.
En dat is pijnlijk in NL, behalve op autoloze zondagen misschien...
In your letter dated Wed, 24 Sep 2008 20:56:03 +0200 you wrote:
Philip Homburg wrote:
Gosmore heeft al een losse configuratie file. Alleen sommige dingen, zoals
die eenrichtingsverkeers hack zijn hardcoded.
Ik heb wel even geprobeerd om gosmore uit te leggen dat op een trunk road
geen
Ik heb een PDA (MIO A510) met de SIRFStar III chipset, dezelfde als de in de
GPS muis zit die Tijn noemt. Ben op zich wel tevreden over de resultaten,
behalve tijdens het wandelen (hardlopen is niet zo mijn ding). Dan krijg ik
volgens mij een beetje hetzelfde verschijnsel als op jouw hardloop
Naar aanleiding van de FIXME suggestie ben ik eens met de JOSM Validator gaan
spelen. Dat levert een heleboel rare dingen op, maar 1 snap ik echt niet.
In het Vondelpark klaagt de validator over een 'one node way'
In josm heb ik nog niet gevonden hoe ik de onderliggende xml kan zien, dus
dan
In your letter dated Wed, 17 Sep 2008 23:34:06 +0200 you wrote:
M'n amaryllo slaat NMEA op naar z'n SD kaartje... dus ik hoopte dat jouw
ding dat ook deed. En de fiets paden hier zijn vrij recht ;)
Nee, Garmin doet een heleboel goed, maar dat niet.
Maar zo'n Amaryllo Trip Tracker ziet er leuk
In your letter dated Thu, 18 Sep 2008 01:20:59 +0200 you wrote:
On Wednesday 17 September 2008 23:03:28 Philip Homburg wrote:
Ik zou dat alleen doen als er speciale 'unreliable' tags zijn die ook als
zodanig gerendered worden.
Daar hebben we FIXME= en note=FIXME... tags voor en de validator
In your letter dated Thu, 18 Sep 2008 15:22:16 +0200 you wrote:
Ik kan je met enige nadruk een gps-muis aanbevelen. 100 euro
Operating tijd is 24 h + en in
combinatie met een bluetooth telefoon zijn
er prima logging software setjes samen te stellen.
Ik heb mijn Garmin (Foretrex 101) gekocht
De eis om alleen data te mogen toevoegen of editen als je daar een
goede onderbouwing voor hebt (fotos ofzo) is echt totaal niet in
de OSM traditie. 'OSM is een wiki' en 'slechte data is beter dan
geen data' (Tiger bijvoorbeeld) zijn opmerkingen die vaak vallen.
Als ik na een fietstocht mijn
In your letter dated Wed, 17 Sep 2008 20:52:23 +0200 you wrote:
In het begin had ik ook wat moeite om te onthouden wat er gaande was
onderweg, maar als je vaak zoveel mogelijk details te onthouden dan
wordt dat 'soort' geheugen steeds beter. Ik maak ook vaak waypoints aan
op mijn gps om aan te
In your letter dated Wed, 17 Sep 2008 21:12:28 +0200 you wrote:
Als ik na een fietstocht mijn gps data vergelijk met de OSM kaart dan
vind ik vaak ontbrekende stukjes fietspad.
Maar ik durft echt niet om op basis van die data wegen aan OSM toe te
voegen.
Wel doen Als het niet nauwkeurig is
In your letter dated Wed, 17 Sep 2008 23:03:01 +0200 you wrote:
-BEGIN PGP SIGNED MESSAGE-
Hash: SHA512
Philip Homburg schreef:
Dat inderdaad niet gek zijn. Maar het probleem dat is dat de nauwkeurigheid
van de data niet bekend is.
Met NMEA output heb je toch DOP?
Klopt. Maar wat kan
In your letter dated Wed, 17 Sep 2008 23:14:53 +0200 you wrote:
Philip Homburg wrote:
Als mijn GPS data afwijkt van wat er al in OSM staat dan kijk ik wel
drie keer voordat ik iets verander, terwijl als er helemaal niets is, ik
gewoon die weg toevoeg. Dus op basis van van slechte data een weg
In your letter dated Wed, 17 Sep 2008 23:16:53 +0200 you wrote:
Philip Homburg schreef:
Klopt. Maar wat kan ik daar onderweg mee? Ik zie mezelf nog niet op de fiets
een laptop meenemen die met een kabel verbonden is met mijn GPS.
Een smartphone (of een pda) plus een bluetooth GPS ontvanger
82 matches
Mail list logo
