On 28/09/2010 08:49, Maarten Deen wrote:
On Tue, 28 Sep 2010 08:14:35 +0200, Colin Smale
wrote:
On 28/09/2010 01:07, Ben Laenen wrote:
Dit lijkt me vrij nutteloos als tag. Het zit in de definitie van
rotonde dat wie op de rotonde rijdt voorrang heeft, en iets is een
rotonde als het rond blauw
2010/9/28 Colin Smale :
> Doe eens een tegenvoorstel voor de tagging van "verkeerspleinen" zou ik
> zeggen. Mijn doelen zijn:
> * geen tagging-war over junction=roundabout
> * eenvoudig in het gebruik (voor mappers en afnemers), ook bij complexe
> "verkeerspleinen"
> * duidelijk wat het b
On 28/09/2010 09:28, Andre Engels wrote:
2010/9/28 Colin Smale:
Doe eens een tegenvoorstel voor de tagging van "verkeerspleinen" zou ik
zeggen. Mijn doelen zijn:
*geen tagging-war over junction=roundabout
*eenvoudig in het gebruik (voor mappers en afnemers), ook bij complexe
"verkeersp
On Tue, 28 Sep 2010 09:14:55 +0200, Colin Smale
wrote:
> On 28/09/2010 08:49, Maarten Deen wrote:
>> Ik zie het nut van deze tag niet.
>
> Doe eens een tegenvoorstel voor de tagging van "verkeerspleinen" zou
> ik zeggen. Mijn doelen zijn:
Ik zou niet weten waarom ik een tegenvoorstel moet doen
On Tue, 28 Sep 2010 09:39:31 +0200, Colin Smale
wrote:
> On 28/09/2010 09:28, Andre Engels wrote:
>> 2010/9/28 Colin Smale:
>>
>>> Doe eens een tegenvoorstel voor de tagging van "verkeerspleinen" zou ik
>>> zeggen. Mijn doelen zijn:
>>> *geen tagging-war over junction=roundabout
>>> *eenvo
De discussie hier en in de tagging-list lijkt neer te komen op de volgende
vraag: Is een "verkeersplein" een subtype van "roundabout", of is het een
zelfstandig kruispunttype? Iedereen lijkt het erover eens te zijn dat het
een zelfstandig kruispunttype hoort te zijn. Mijn uitgangspunt was dat de
"g
Colin Smale wrote:
> De discussie hier en in de tagging-list lijkt neer te komen op de volgende
> vraag: Is een "verkeersplein" een subtype van "roundabout", of is het een
> zelfstandig kruispunttype? Iedereen lijkt het erover eens te zijn dat het
> een zelfstandig kruispunttype hoort te zijn. Mijn
Colin Smale wrote:
Misschien is het beter om in plaats van dit voorstel een nieuw voorstel te
doen voor een nieuw kruispunttype zoals "junction=verkeersplein" (maar dan
in het engels). In de tagging-list is de term "traffic circle" genoemd.
Zou er meer steun zijn voor "junction=traffic_circle" i
> Colin Smale wrote:
>
>> Misschien is het beter om in plaats van dit voorstel een nieuw voorstel
>> te
>> doen voor een nieuw kruispunttype zoals "junction=verkeersplein" (maar
>> dan
>> in het engels). In de tagging-list is de term "traffic circle" genoemd.
>> Zou er meer steun zijn voor "junctio
On 28-9-2010 18:50, Colin Smale wrote:
Colin Smale wrote:
Misschien is het beter om in plaats van dit voorstel een nieuw voorstel
te
doen voor een nieuw kruispunttype zoals "junction=verkeersplein" (maar
dan
in het engels). In de tagging-list is de term "traffic circle" genoemd.
Zou er meer ste
Maarten Deen wrote:
> Vind ik wel. Je hebt zelf al aangegeven dat er in de Nederlandse
> wetgeving geen verschil bestaat tussen een verkeersplein en een rotonde.
Waar heb je dat vandaan?
Ben
___
Talk-nl mailing list
Talk-nl@openstreetmap.org
http://lis
Laat ik ook een voorzichtig schepje in de discussie doen.
Bewering A) OSM wil in haar database de werkelijkheid weergeven.
Bewering B) Een junction=roundabout geeft aan dat het verkeer op de
rotonde (rondpunt) voorrang heeft en dat het opkomende verkeer
voorrang moet verlenen.
Ondanks alle
Maarten Deen wrote:
> Mijn vraag is dus: waarom wil je een verschil aanbrengen tussen rotonde
> en verkeersplein, als dat verschil op de grond niet te zien is.
> Want ook verkeerspleinen die in Wikipedia genoemd worden (Joure,
> Velperbroek) worden met een bord voor een rotonde aangeduid en zijn
>
Ben Laenen wrote:
Maarten Deen wrote:
Vind ik wel. Je hebt zelf al aangegeven dat er in de Nederlandse
wetgeving geen verschil bestaat tussen een verkeersplein en een rotonde.
Waar heb je dat vandaan?
Wat, van dat Colin dat heeft aangegeven of van de wetgeving?
Van Colin, uit zijn mail op T
Ben Laenen wrote:
Maarten Deen wrote:
Mijn vraag is dus: waarom wil je een verschil aanbrengen tussen rotonde
en verkeersplein, als dat verschil op de grond niet te zien is.
Want ook verkeerspleinen die in Wikipedia genoemd worden (Joure,
Velperbroek) worden met een bord voor een rotonde aangedu
Over die twee rotondes/verkeer(d)spleinen in Nijmegen
Is dat omdat Nijmegen een links bolwerk is dat op deze pleinen
rechts voorrang heeft, of zijn ze gewoon links tegendraads, of
moet het de uitzondering vormen die de regel bevestigt ??
Iemand een idee waarom op die pleinen nog ouderwetse voorra
rob...@elsenaar.info wrote:
Laat ik ook een voorzichtig schepje in de discussie doen.
Bewering A) OSM wil in haar database de werkelijkheid weergeven.
Bewering B) Een junction=roundabout geeft aan dat het verkeer op de
rotonde (rondpunt) voorrang heeft en dat het opkomende verkeer
voorrang m
ce-test, qualified testing bv - Gert Gremmen wrote:
Over die twee rotondes/verkeer(d)spleinen in Nijmegen
Is dat omdat Nijmegen een links bolwerk is dat op deze pleinen
rechts voorrang heeft, of zijn ze gewoon links tegendraads, of
moet het de uitzondering vormen die de regel bevestigt ??
Oh,
On Tuesday 28 September 2010 22:03:57 Maarten Deen wrote:
> En dan vraag ik me weer af waarom je dan niet alle voorrangswegen en
> niet-voorrangswegen als zodanig wil taggen. Waarom bij rotondes wel de
> voorrangssituatie aangeven maar bij gewone wegen niet?
Kijk eens naar highway=stop en highway=
2010/9/28 Maarten Deen :
> Ben Laenen wrote:
>> Oké, volgens mij zitten we met verschillende definities van
>> "verkeersplein", waardoor ik soms kop noch staart krijg aan deze discussie.
>> Dus misschien een rondje om te weten wie wat bedoelt?
>
> Even voor mijn (en misschien andermans) duidelijkhe
On Wed, 29 Sep 2010 02:10:56 +0200, Ben Laenen
wrote:
> 2010/9/28 Maarten Deen :
>> Ben Laenen wrote:
>>> Oké, volgens mij zitten we met verschillende definities van
>>> "verkeersplein", waardoor ik soms kop noch staart krijg aan deze discussie.
>>> Dus misschien een rondje om te weten wie wat bed
21 matches
Mail list logo
