Em Seg 22 Out 2007, Paulo Henrique escreveu: > Acho que entendi, você compara as velocidades pra saber se houve realmente > ganho na velocidade. Seu objetivo é economizar banda ou oferecer mais > velocidade para seus usuários? > > t+ > > Em 22/10/07, americampitbull <[EMAIL PROTECTED]> escreveu: > > Oi Paulo... Faço download de uma arquivo em uma estação e o mesmo em > > outra estação, e comparo a performace com o sistema de arquivos > > anterior .. > > > > --- Em [email protected] <squid-br%40yahoogrupos.com.br>, > > henrique <[EMAIL PROTECTED]> > > escreveu > > > > > --- Paulo Henrique <[EMAIL PROTECTED]> escreveu: > > > > Qual é o objetivo do squid, economizar banda o dar velocidade aos > > > > acessos > > > > dos usuários? > > > > Quanto ao ext2, concordo com os amigos quanto ao tempo de > > > > recuperação, mas > > > > mesmo assim continuo usando ext2 para partições do cache, como > > > > eles > > > > > > disseram, com um bom gerenciamento de energia vc não deve ter > > > > problemas. > > > > Como você está medindo a performance do seu cache? > > > > > > > > t+ > > > > > > > > Em 19/10/07, americampitbull <[EMAIL PROTECTED]> escreveu: > > > > > Olha o desempenho aqui mudou muito !!! > > > > > > > > > > --- Em [email protected] > > > > > <squid-br%40yahoogrupos.com.br><squid-br% > > > > 40yahoogrupos.com.br>, > > > > > > > "americampitbull" <aq.s@> > > > > > escreveu > > > > > > > > > > > Pessoal eu estou passando o meu cache para uma partição > > > > separada > > > > > > > de 20 > > > > > > > > > > > GB, com sistema de arquivo ext2 . > > > > > > Vou usar o sistema de arquivo ext2, por não > > > > possuir "journaling", > > > > > > > com > > > > > > > > > > > isso eu posso ganhar em performance. (ou alguém conhece outro > > > > > > > > > > sistema > > > > > > > > > > > de arquivo melhor em performance ?) > > > > > > > > > > > > E estou montando no fstab a opção: > > > > > > > > > > > > ext2 defaults,noatime 1 1 > > > > > > Para não gravar a data do arquivo de cachê no HD. > > > > > > > > > > > > Vocês tem alguma sugestão para essa configuração, para > > > > melhorar a > > > > > > > > performance ? > > > > > > Bem, ao meu ver, o squid atende vários propositos, e um deles é > > > economizar banda.(autenticação, controle, logs, cache-inclusive) > > > > rsrss > > > > > Se o objetivo for tao somente aumentar a performance, e com um > > > > sistema > > > > > otimo de nobreak, é possivel aumentar até o limite da razão. Não é > > > > tão > > > > > caro hoje em dia fazer uma máquina com 16gb de ram, montar por ex > > > > 12gb > > > > > de /var/spool/squid direto na ram usando ramfs, e miseros 128mb em > > > > ram > > > > > *mesmo* . Acredito que melhor desempenho que este não vai > > > > existir... vi > > > > > a um tempo atrás uma pessoa que montou um servidor de banco de > > > > dados em > > > > > ram, inclusive um esquema para gravar os dados no HD na hora do > > > shutdown. (se o google faz, pq não podemos fazer? rsrss) > > > > > > [ ]s, Henry
Somente falei do ramfs para comparar com o ext2, o perigo e volatilidade. Sempre vai existir uma chance ou outra de um kernel panic por causa de hardware, por ex. E tanto no caso do ext2 quanto no caso do ramfs, haverá a perda de dados(total, no caso do ramfs, e parcial no caso do ext2). Haverá adicionalmente a perda de tempo no caso do ext2, para a checagem do filesystem. Você me perguntou como colocar o cache do squid em ram. Seria mais ou menos assim: assumindo que os diretorios a serem utilizados pelo cache e pelos logs em ram estejam dentro de /var/ram/, certifique-se de alterar isto dentro do seu squid.conf : cache_dir ufs /var/ram/spool/squid 1000 128 512 access_log /var/ram/log/squid/access.log squid cache_log /var/ram/log/squid/cache.log cache_store_log /var/ram/log/squid/store.log Mantenha espaço na sua partição /var para fazer o dump dos dados quando o sistema reiniciar. Em algum local dos seus arquivos de inicialização do squid, monte o diretorio /var/ram usando ramfs, e copie o conteudo de /var/spool/squid para la. Altere as permissoes para o usuário proxy. Na hora de parar o squid, não se esqueça de voltar os arquivos para o disco rigido. seria algo assim: inicio: mount -t ramfs /dev/ram0 /var/ram chown proxy.proxy /var/ram -R cp -Rva /var/spool/squid /var/ram cp -Rva /var/log/squid /var/ram /etc/init.d/squid start no final: /etc/init.d/squid stop rm -rf /var/spool/squid/* rm -rf /var/log/squid/* cp -Rva /var/ram/squid/* /var/spool/squid cp -Rva /var/ram/logs/squid/* /var/log/squid umount /var/ram (...) shutdown uma singela medição de performance la em casa. O hd eh um sansung ata de 300gb, e tenho 1gb de ram ddr2 que eu acho que é 553. ==================================== tulipa:/home/henry# mkdir teste tulipa:/home/henry# mount -t ramfs /dev/ram0 teste tulipa:/home/henry# cd teste tulipa:/home/henry/teste# dd if=/dev/zero of=testando.iso count=500 bs=1MB 500+0 records in 500+0 records out 500000000 bytes (500 MB) copied, 0,429483 seconds, 1,2 GB/s tulipa:/home/henry/teste# cd .. tulipa:/home/henry# umount teste tulipa:/home/henry# ls -la teste total 20 drwxr-xr-x 2 root root 4096 2007-10-23 10:26 . drwxrwx--- 108 henry henry 16384 2007-10-23 10:26 .. tulipa:/home/henry# cd teste tulipa:/home/henry/teste# dd if=/dev/zero of=testando.iso count=500 bs=1MB 500+0 records in 500+0 records out 500000000 bytes (500 MB) copied, 8,72536 seconds, 57,3 MB/s ==================================== Usei blocos de 1 mega. Se diminuir o bloco para menos de 4k, a performance cai um pouco. O unico porém disto, eh que eu não consegui controlar o tamanho da ram utilizada, sem ser pelo boot. ( Acredito que alguns discos scsi passem perto desta performance, e dai nem justifique o uso de ramfs.. ) Tem também o tmpfs, mas usando o achismo a que eu tenho direito, ACHO que ele usa o swap inclusive. Nao me aprofundei nos testes. (este eh o mesmo esquema que eu vi quando utilizaram banco de dados - mysql, se não me falha a memoria - totalmente em ram.) [ ]s, e divirta-se. Henry
