De twee zijn/waren synoniemen, maar eigenlijk vind ik foot meer aangewezen.
Maar foot lijkt nu wat meer deprecated te zijn in de Wiki, zodat hiking de terechte keuze is.
http://wiki.openstreetmap.org/wiki/Relation:route#Tags

Misschien moet okok de belgische Wiki worden aangepast
http://wiki.openstreetmap.org/wiki/WikiProject_Belgium/Conventions/Walking_Routes

Alhoewel ik bij hiking toch meer aan trektochten denk met rugzak en tent, dan wandelen ...

mvg
Gerard.

Jo wrote:

Zo, nu staan ze allemaal op route=hiking... Oorspronkelijk was de conventie route=foot. Geen idee wanneer dat veranderd geraakt is.

Jo

Op 21 augustus 2012 11:45 schreef Ivo De Broeck <ivo.debro...@gmail.com <mailto:ivo.debro...@gmail.com>> het volgende:

    Potlach heeft ook voordelen. Hij zet automatisch route=hiking (ipv
    bv foot). Potlach is IMHO juist een editor die een beetje orde
    brengt in de verschillende tags. Maar daar ging deze tread niet over.

    Vraag 1: Moet de wiki aangepast worden (of is het VERBODEN ref en
    name in te vullen)
    Vraag 2: Wat kan/mag ingevuld bij name en ref (soms is dat ZD,
    soms ZD 1x-9x, soms Wandelnetwerk Zuid-Dijleland)


    Op 21 augustus 2012 11:30 schreef Jo <winfi...@gmail.com
    <mailto:winfi...@gmail.com>> het volgende:

        Ik heb al meermaals aan Richard gevraagd om in Potlatch de
        note tag weer te geven voor onze rcn en rwn-routerelaties.
        Maar de ontwikkelaars van Potlatch blijven dit weigeren.
        Misschien kan jij ook eens je stem laten horen:

        https://trac.openstreetmap.org/ticket/4017

        Al denk ik niet dat het nog enig effect zal hebben. We taggen
        echter noch voor de renderer, noch voor de router en ook niet
        voor de editor.

        Als ik jou was, dan stapte ik over op JOSM. Die is sowieso
        veel handiger als je verder gevorderde zaken gaat doen, zoals
        het werken met relaties.

        mvg,

        Jo



        Op 21 augustus 2012 11:13 schreef Ivo De Broeck
        <ivo.debro...@gmail.com <mailto:ivo.debro...@gmail.com>> het
        volgende:

            OK, maar er zijn 2 redenen waarom ik de vraag stelde:

            1) in 99% van de gevallen werd (door anderen) de naam
            en/of referentie wel ingevuld.
            2) Ik gebruik potlach2. Bij het maken van een nieuwe
            relatie vraagt hij als het ware om een naam een referentie
            te geven. Ik dat geval geeft hij ook duidelijk aan over
            welke relatie het gaat bv ZD 71-72 (zie de zojuist
            ingevoerde relatie
            op 
http://www.openstreetmap.org/edit?lat=50.81877&lon=4.74388&zoom=17
            <http://www.openstreetmap.org/edit?lat=50.81877&lon=4.74388&zoom=17>
            )
            Potlach genereert de relatie automatisch met route=hiking
            dus dat is wel OK. De "note" is NIET zichtbaar inPotlach
            (toch niet in de "simpele" weergave)

            Ik vraag me dus af of het invullen van de "ref" MOET
            verboden worden?

            Op 21 augustus 2012 10:48 schreef Sander Deryckere
            <sander...@gmail.com <mailto:sander...@gmail.com>> het
            volgende:

                Het is gepaster om de routes zelf aan te passen ipv de
                wiki. Er is overeen gekomen dat de routes geen
                referentie en geen naam hebben. Enkel de knooppunten
                hebben een referentie.

                Dus zijn dergelijke routes met een referentie of naam
                gewoon verkeerd.

                Groeten,
                Sander

                Op 21 augustus 2012 10:37 schreef Ivo De Broeck
                <ivo.debro...@gmail.com
                <mailto:ivo.debro...@gmail.com>> het volgende:

                    Op 
http://wiki.openstreetmap.org/wiki/WikiProject_Belgium/Conventions/Walking_Routes#Walking_node_networks
vraagt men "name" en "ref" NIET in te vullen. Ik zie op verschillende plaatsen ref = ZD en name
                    ZD 1x-9x staan. Ook staat in de relatie route=foot
                    OF route=hiking.
                    Kan iemand mij duidelijkheid geven hierover (en
                    eventueel de tekst op de wiki aanpassen)?

                    _______________________________________________
                    Talk-be mailing list
                    Talk-be@openstreetmap.org
                    <mailto:Talk-be@openstreetmap.org>
                    http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-be



                _______________________________________________
                Talk-be mailing list
                Talk-be@openstreetmap.org
                <mailto:Talk-be@openstreetmap.org>
                http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-be




-- Ivo De Broeck
            Valleilaan 13
            3360  Korbeek-lo
            Tel (0)16 43 84 93
            Gsm +32 486 17 61 13 <tel:%2B32%20486%2017%2061%2013>

            _______________________________________________
            Talk-be mailing list
            Talk-be@openstreetmap.org <mailto:Talk-be@openstreetmap.org>
            http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-be



        _______________________________________________
        Talk-be mailing list
        Talk-be@openstreetmap.org <mailto:Talk-be@openstreetmap.org>
        http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-be




-- Ivo De Broeck
    Valleilaan 13
    3360  Korbeek-lo
    Tel (0)16 43 84 93
    Gsm +32 486 17 61 13 <tel:%2B32%20486%2017%2061%2013>


------------------------------------------------------------------------

_______________________________________________
Talk-be mailing list
Talk-be@openstreetmap.org
http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-be
_______________________________________________
Talk-be mailing list
Talk-be@openstreetmap.org
http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-be

Reply via email to