Hallo allemaal, Fouten aankaarten mag en is zelfs aangemoedigd, maar we moeten dan ook wat respect hebben voor elkaar als persoon "achter de tekst".
Zelf hanteer ik volgende methode: - Een klein foutje pas ik direct aan. Bv: iets dat een duidelijke vergissing is, iets dat is veranderd ondertussen of iets dat vrij oud is - Indien ik merk dat een persoon steeds éénzelfde soort fout maakt (en als het nuttig lijkt om die te corrigeren), dan stuur ik die een *persoonlijk* berichtje, liefst in de vorm van "/hey, het is mij opgevallen dat XYZ. Zelf dacht ik dat dit ABC zou moeten zijn. Zou het kunnen dat ...? Graag hoor ik een berichtje terug". /Dit wordt meestal beantwoord met een "/ahja, goed gezien"/ of "/nee, het zit anders. Er is ook nog DEF"/ - Indien ik niet goed weet wat met een fout te doen, dan gooi ik dit eens in de chat of kan dit ook op de mailinglijst, maar dan hoeft er *geen naam genoemd* te worden. Zo voelt niemand zich geviseerd. Eens er consensus is over de tagging, kunnen we verder door te proberen om de persoon ik kwestie te contacteren - opnieuw bij voorkeur persoonlijk en op een blame-avoiding manier. Iedereen maakt inderdaad "fouten" (en ik ga hier opzettelijk /niet/ ingaan op wat fouten zouden kunnen zijn). Daar is niets mis mee. Iedereen op deze mailinglijst heeft ongetwijfeld honderden "fouten" gemaakt. Ook ikzelf. En ook ik ben al meerdere keren aangesproken op taggingfouten, slordigheden en onoverzichtelijkheden - gisteren nog bijvoorbeeld. Daar probeer ik dan in de toekomst rekening mee te houden of ik corrigeer mijn fout wanneer ik tijd heb - en ja, soms vergeet ik dat ook wel eens en herval ik. Ook ik heb al enkele keren iemand aangesproken, meestal via een changeset comment; wat relatief persoonlijke communicatie is - want enkel betrokkenen bekijken deze en krijgen een email hieromtrent. Op die manier voelt iedereen zich *veilig bij het krijgen van feedback.* Dit is essentieel voor een gezonde (online) community. Zo kan iedereen groeien, in het bijzonder kersverse contributors, waar ongeveer 30% een "fout" maakt tijdens de eerste edit en daar feedback op ontvangt. Eerder onderzoek heeft trouwens aangegeven dat deze feedback vaak erg geapprecieerd en zelf aanmoedigend werkt, toch als die goed wordt verwoord. Wanneer men publiek fouten gaat bekendmaken, krijgt men vaak een heel andere reactie - vaak een erg defensieve reactie, in de zin van "/anderen maken nog meer fouten", "//het zijn oude koeien die we uit de sloot halen", "jij doet het nog slechter", "waar zijn we mee bezig"/ of zelf rechtaan persoonlijke verwijten. Dit is erg toxisch en hét recept om contributors uit te branden of zelfs weg te houden. Dit is dan ook de context waar "/wie zonder zonde is, werpe de eerste steen" /vandaan kwam - al kan dat wellicht gevoeld hebben als een steen die werd teruggeworpen. Om af te sluiten: we zijn hier om van elkaar te leren en om samen de beste wereldkaart te maken. En al verschillen de meningen regelmatig eens van elkaar, een goeie technische discussie belicht dan net alle perspectieven en is dan een gigantische meerwaarde - tenminste, als er op de bal gespeeld wordt en niet op de man. Met vriendelijke groeten, Pieter Vander Vennet On 18.11.19 22:12, Stijn Rombauts via Talk-be wrote: > Beste s8evq > > En heb je ondertussen al leren lezen? > "This page shows issues on elements that were last modified by > 'StijnRR'. This doesn't means that this user is responsible for all > these issues." > Als wat ik gedaan heb, 'not done' is. Wat is jouw valselijke > beschuldiging dan? > > Je hebt al snel meer dan 500 issues op je naam als je al wat > editeerjaren achter de rug hebt. Er zitten inderdaad nog massa's > fouten in OSM (als je alles waar osmose over klaagt al fouten kan > noemen). Ik heb er al veel opgelost. Soms ben ik zelfs verplicht om ze > op te lossen omdat JOSM anders weigert te uploaden. Maar ik kan > onmogelijk alles overal rechttrekken. Daarvoor is mijn leven te kort. > Ik maak zelf ongetwijfeld ook fouten, maar de verhouding edits/fouten > ligt bij een aantal mappers redelijk scheef. Terwijl er genoeg andere > mappers zijn die bewijzen dat het anders kan. > En het aankaarten van (andermans) fouten op deze mailinglist kan > nuttig zijn voor iedereen. We kunnen allemaal nog wel iets van elkaar > en van elkaars fouten leren. En ik zou hier alles kunnen anonimiseren, > maar iedereen kan toch in osm terugvinden wie wat gedaan heeft. > > Een aansluitend vraagje: heeft het nog zin om iemand te wijzen op > fouten die 2, 3, 4, ... jaren geleden zijn gemaakt? Wat doen jullie? > > StijnRR > > > Op maandag 4 november 2019 19:27:10 CET schreef s8evq > <s8e...@runbox.com>: > > > Dag Stijn, > > Wie zonder zonde is werpe de eerste steen: > http://osmose.openstreetmap.fr/en/byuser/StijnRR > Number of found issues: more than 500 > > Ik vind het not done om iemand zijn edits te dissecteren op een > publieke mailinglist. > > On Mon, 4 Nov 2019 15:31:34 +0000 (UTC), Stijn Rombauts via Talk-be > <talk-be@openstreetmap.org <mailto:talk-be@openstreetmap.org>> wrote: > > > Even terug naar de aanpassingen van Jakka en ook wat aansluitend op > onderstaande opmerking van Marc. En ook omdat ik in alle stilte al wel > wat werk van Jakka heb verbeterd (en dan bedoel ik effectief: fouten > corrigeren):- parkeerplaatsen: Jakka heeft daar de individuele > parkeerplaatsen gemapt; op zich OK. Maar waarom een aantal wel en de > andere niet? En vergeet dan niet de amenity=parking (toegevoegd door > Anakil): m.a.w. zorg er op z'n minst voor dan eerst de grote lijnen in > orde zijn, voeg pas daarna de details toe (wiki: Mapping parking > spaces is an addition, not a replacement, to mapping a whole parking > lot with amenity=parking.) Jakka had trouwens een paar parkeerplaatsen > foutief gemapt met amenity= parking. Daarna heeft ene philippec binnen > de amenity=parking van Anakil nog eens 2 keer een amenity =parking > toegevoegd (zoals deze > https://www.openstreetmap.org/way/741861188)...? Waarom?- nog > parkeerplaatsen: daar (https://www.openstreetmap.org/way/731154048) 3 > brede parkeerplaatsen getekend terwijl het er 5 smalle zijn... > > - https://www.openstreetmap.org/way/118797990: > <https://www.openstreetmap.org/way/118797990: >lanes=2 --> lanes=1, > maar turn:lanes=none|merge_to_left vergeten te verwijderen en ook > cycleway:right=lane vergeten te verwijderen > > - het gebruik van traffic_calming=island (volgens wiki: A structure > separating at least two lanes of a highway from each other for a short > distance.). Dan lijkt dat daar (aan het stukje Zemstbaan dat aansluit > op de Brusselsesteenweg) heel veel verkeerd gebruikt. Alleen al omdat > die 'dingen' daar niks met traffic calming te maken hebben, volgens mij. > > - een aantal fietspaden zijn apart bijgetekend (OK), maar waarom > niet het stukje langs de Zemstbaan van Zemstsesteenweg naar > Brusselsesteenweg? De oneway-tag lijkt mij ook een aantal keer te > ontbreken. En ook de bicycle=use_sidepath op de highways is niet > toegevoegd... > > > > Dat dingen in osm van jaren oud verbeterd, verfijnd of geüpdatet > moeten worden, is logisch. Maar dat recente veranderingen nog hopen > extra werk vragen omdat ze zeer onvolledig of ronduit fout zijn, vind > ik behoorlijk frustrerend. En met zo'n aanpassingen wordt de databank > er ook echt niet bruikbaarder op. Soit, 't is ook mijn eigen schuld > omdat ik er anderen zelden op aanspreek. En Jakka, jij bent zeker de > ergste nog niet, verre van. > > StijnRR > > > > Op maandag 4 november 2019 13:08:24 CET schreef Marc Gemis > <marc.ge...@gmail.com <mailto:marc.ge...@gmail.com>>: > > > > > Wel pleit ik er voor een zeker 'gebiedje' dan wel op een gelijke > maatstaf te behandelen. Als je het doet, zorg dan dat je consequent > bent, voor de wijk of als het even kan je kleine gemeente. > > > > er is ook zoiets als "guerilla mapping" > > (http://sk53-osm.blogspot.com/2011/01/ive-been-guerilla-mapped.html) > > > > m. > > > > _______________________________________________ > > Talk-be mailing list > > Talk-be@openstreetmap.org <mailto:Talk-be@openstreetmap.org> > > https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-be > > > > > _______________________________________________ > > Talk-be mailing list > > Talk-be@openstreetmap.org <mailto:Talk-be@openstreetmap.org> > > https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-be > > > > _______________________________________________ > Talk-be mailing list > Talk-be@openstreetmap.org <mailto:Talk-be@openstreetmap.org> > https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-be > > _______________________________________________ > Talk-be mailing list > Talk-be@openstreetmap.org > https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-be -- Met vriendelijke groeten, Pieter Vander Vennet
<<attachment: pietervdvn.vcf>>
_______________________________________________ Talk-be mailing list Talk-be@openstreetmap.org https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-be
