2012/3/5 vitor <vitor.geo...@gmail.com> > Cleber, > > Trecho extraído da licença do Google Maps: > > "(g) *No Use of Content without a Google Map.* You must not use or > display the Content without a corresponding Google map, unless you are > explicitly permitted to do so in the Maps APIs Documentation, or through > written permission from Google. For example, you must not use geocodes > obtained through the Service except in conjunction with a Google map, but > you may display Street View imagery without a corresponding Google map > because the Maps APIs Documentation explicitly permits you to do so." > > Ou seja, se você obteve dados a partir dos mapas do Google, você só pode > utilizá-los sobre um mapa do Google. > > Isto é o que acontece com o Wikimapia. Um monte de gente contribuindo > gratuitamente para um mapa que no final é do Google. > > >
> Já o Foursquare pode ter extraído as informações de venues de diversas > fontes, por exemplo: > > - Contribuições de usuários a partir de seus smartphones com GPS; > - Bases licenciadas de terceiros; > - Bases de domínio público; > - Geocoding Google Maps. > > Não é porque o Foursquare plotava seus pontos em cima de um mapa do Google > que necessariamente este ponto foi extraído de um mapa do Google. > > Pouco me importa de onde o Foursquare tirou a sua base de dados, porque > não a vou utilizar e acredito que não deve ser importada ao OpenStreetMap. > Estou feliz que o Foursquare tenha migrado para OSM, porque isto vai dar > mais visibilidade ao projeto, atrair mais usuários e melhorar o mapa. > Também estou feliz, só não acredito tanto assim na boa intenção deles, já que pelo visto migraram muito mais por causa do custo da licença do que por ser a favor de usos mais livres dos mapas. > > A sua afirmação de que licenças não tem utilidade é equivocada. São elas > que dão embasamento jurídico para que ninguém se aproprie dos dados do OSM > e nos impeça de utilizar-los livremente. São elas que permitem que o > Google, Apontador, Bing, etc, etc explorem comercialmente e de maneira > legítima os dados que têm. Se a sua afirmação fosse verdade, provavelmente > não estaríamos utilizando mapas na web há quase dez anos. > > Se minha afirmação não fosse verdade a Wikimapia não teria um dos maiores acervos de informações geolocalizadas. De acordo com a fadada licença do Google seria proibido utilizar estas marcas, e ainda por cima disponibilizar uma api com informações obtidas a partir de seus mapas. Sem falar que devem ganhar bastante com Adsense lá. Tem muitos outros casos, incluindo o Foursquare. > Nós temos que fazer valer a licença sempre, como já fizemos em supostos > casos de violação de licença discutidos aqui na lista. Entramos em contato > com usuário que supostamente estaria copiando dados, explicamos os motivos > e fizemos a reversão. Se o usuário seguir repetindo violações, BAN. Simples > assim. É de meu interesse, e acredito que é de todos nesta lista, respeitar > as licenças e garantir que o OpenStreetMap seja sempre livre e que não > possa ser atacado por violações de licenças. > > Não discuto que temos que respeitar a licença, meu ponto é o preciosismo carregado pela OSM, a Wikimapia disponibiliza livremente uma api com os dados, o Google não faz nada e nem irá fazer e os colaboradores preferem retrabalho do que utilizar dados já existentes. Meu ponto tb tem a ver com a justiça, é totalmente injusto por parte dos serviços de mapas quererem auferir pra si o direito a pontos geolocalizados colaborativamente sem custo por usuários de todo o mundo. A OSM tinha q lutar pra combater essa injustiça, não apenas incentivar retrabalho. E com relação a diferença Foursquare X Wikimapia, entendo que é diferente utilizar gps para obter coordenadas do que utilizar os mapas, mas no final dá no mesmo pq sem o mapa não teríamos como visualizar os pontos, e o Foursquare continua utilizando na plataforma móvel o Google Maps. Cleber
_______________________________________________ Talk-br mailing list Talk-br@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-br
