Se você tiver uma classificação hierárquica, qual o critério para ir de um nível da hierarquia para o seguinte? O divisor das duas categorias é simplesmente o órgão responsável por administrar a rodovia? (No ano passado concluímos que é uma má idéia fazer assim justamente porque há lugares no Brasil em que uma rodovia estadual pode ser mais importante, mais capaz, mais trafegada e estar em melhor estado do que outras federais.)
Primárias e secundárias têm características muito parecidas. Por mim, estaria ok eliminar o critério do acostamento (não é à toa que ele tem um "?", que sugere que essa informação, embora importante e enriquecedora para o mapa, não é tão fundamental; a idéia original inclusive era de nem sequer usar secundárias, apenas primárias). É nas trunk que mora o problema dessa discussão, então não vamos divergir muito. Segundo o wiki [1] sobre trunks: "Use highway=trunk for high performance roads that don't meet the requirement for highway=motorway." Então ela não é uma motorway, que segundo o wiki [2]: "Use highway=motorway to identify the highest-performance roads within a territory, typically controlled-access highways with a minimum of two lanes in each direction separated by a barrier. (...) A motorway is normally represented by a series two parallel ways, one for each carriageway tagged with highway=motorway." Além disso, o trecho "controlled-access highways" aponta para um artigo da Wikipédia [3] que essencialmente repete as mesmas características do wiki do OSM. Trunk permanece meio indefinida até aqui (afinal, o que é "high performance"? significa alto volume de tráfego? ou velocidade alta? ou o quê?). Vamos ver o que o wiki diz sobre primary [4]: "A major highway linking large towns, normally with 2 lanes. The traffic for both directions is usually not separated by a central barrier." Lembrando que 2 faixas no OSM significa 1 faixa para cada sentido ou 2 faixas no mesmo sentido. Bem, se uma primária normalmente tem 2 faixas, então uma trunk geralmente ou terá 2 faixas, separada por barreira central (uma combinação bem exótica) ou terá mais de 2 faixas e não terá a barreira central. E se por algum motivo o projeto da estrada deixou a desejar no aspecto da segurança e não incluiu o acostamento, será uma secundária. Outro detalhe é que, quando discutimos isso, chegamos à conclusão de que dá sim para passar por cima dessas definições gerais em casos "excepcionais", especialmente se for para não ficar alterando a classificação várias vezes ao longo da estrada. Mas daí é necessário justificar (de preferência colocando uma etiqueta "note" na via). Afinal, assim como você não participou das discussões no ano passado, outros mapeadores terão dúvidas sobre a classificação que você escolheu fazer nesse momento. Eu fiz isso recentemente (em trechos curtos, não em trechos longos como você propõe), mas também abri para o debate com outros mapeadores (e daí o melhor lugar sem dúvida é no fórum): http://forum.openstreetmap.org/viewtopic.php?id=26067 [1] http://wiki.openstreetmap.org/wiki/Tag:highway=trunk [2] http://wiki.openstreetmap.org/wiki/Tag:highway=motorway [3] http://en.wikipedia.org/wiki/Controlled-access_highway [4] http://wiki.openstreetmap.org/wiki/Tag:highway=primary 2014-07-06 21:30 GMT-03:00 Gabriel Teixeira <gabrieldiegoteixe...@gmail.com>: > Então temos ai uma outra questão: a classificação (em trunk, primary, > secondary...) é física ou hierárquica? > Se a idéia de ter rodovias com acostamento secondary é ruim porque não então > classificar as vias preferenciais como trunk? > > @Aun: Não precisa mudar o renderizador exceto a questão das vias não > pavimentadas, o que já vem sendo discutido para o renderizador padrão. > > 2014-07-06 20:35 GMT-03:00 Gabriel Teixeira > <gabrieldiegoteixe...@gmail.com>: >> A distinção é se a rodovia tem as caracteristicas físicas de uma primary >> (asfalto, acostamento...) mas não tem preferencia sobre uma ou mais outras >> vias primary, ela deve ser classificada como secondary. E se esta via >> também >> não tem preferencia sobre uma ou mais secondary deve ser tertiary. A >> proposta original era que rodovias do tipo primary que tem prefencia sobre >> todas outras primary deveriam ser classificadas de trunk (junto com as que >> já são classificadas como trunk), mas parece que essa proposta não foi >> muito >> adiante. > > Dessa forma vai gerar secondaries com estruturas diferentes. > Vai ter secondary com acostamento (que é a primary mas sem > preferência, pela sua proposta) e secondary sem acostamento, sem > diferenciação nenhuma entre elas. > > _______________________________________________ > Talk-br mailing list > Talk-br@openstreetmap.org > https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-br > > _______________________________________________ > Talk-br mailing list > Talk-br@openstreetmap.org > https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-br > -- Fernando Trebien +55 (51) 9962-5409 "Nullius in verba." _______________________________________________ Talk-br mailing list Talk-br@openstreetmap.org https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-br
