No [1] vejo 2 placas de manobra, um no_u_turn e outro only_left_turn, quando ha restrição tipo only_* nao e necessário com outro restrição. restrição tipo only_* significando que qualquer outro possibilidade ja e no_*
Os outros exemplos voce mostrou e dos filipinas ou outro pais fora. O issue do OamAnd e tl;dr On 3/23/15, Oéslei Taborda Ribas <oesleiri...@gmail.com> wrote: > Aqui [1] tem uma foto de proibição de manobra em U, veja que pela foto você > não pode fazer um retorno (manobra em U) porém é permitido fazer uma > conversão a esquerda. Implemetado no OSM eu achei esses exemplos aqui > [2][3], perceba pelas figuras que a restrição forma um "U" no mapa. > > Quanto ao OsmAnd, talvez não seja uma boa ferramente para avaliar essas > restrições de U-Turn. Encontrei esse ticket aqui [4] do pessoal reclamando > que ele não trata corretamente as restrições de manobras em "U", esse > ticket estava aberto a mais de 2 anos e foi fechado no mês passado. > > > [1] - http://m1.i.pbase.com/u26/orangecones/upload/19577581.Mvc009s.jpg > [2] - http://www.openstreetmap.org/relation/1806681 > [3] - http://www.openstreetmap.org/relation/1707089 > [4] - https://code.google.com/p/osmand/issues/detail?id=1729 > > Em 23 de março de 2015 20:32, Márcio Vinícius Pinheiro < > marcioviniciu...@gmail.com> escreveu: > >> O Osmand costuma sim sugerir fazer retorno na mesma via, quando mão >> dupla. >> Mas entendo que ele faz isso como quem diz "cara, vc tem que voltar do >> jeito que conseguir, porque ir por aí é uma péssima ideia e não vejo >> outra >> solução viável pra você". >> >> Eu costumo colocar essa restrição em locais onde as mãos de uma via de >> mão >> dupla se separam… em muitos casos é possível (e até sinalizado) fazer o >> retorno, em muitos outros é até perigoso fazer. >> >> Acredito que em outros casos ela seja realmente desnecessária. >> >> E não sei o que se quer dizer com manobra em U, se não for de uma via >> para >> ela mesma… se tem uma via ortogonal a duas paralelas a manobra não seria >> em >> U, seriam duas manobras em L, não? >> >> Até por isso, não consegui aplicar esse tipo de restrição no Josm, ele >> reclama de a restrição ser de uma via pra ela mesma (ainda que em U). No >> ID, ele faz sem nem questionar nada. Talvez eu não tenha entendido o >> propósito e a aplicação reais do no_u_turn. >> __ >> Atenciosamente, >> Márcio Vinícius Pinheiro. >> http://about.me/Doideira >> Em 23/03/2015 17:08, "Aun Johnsen" <li...@gimnechiske.org> escreveu: >> >> Mostrando este erro do mkgmap no meu opinião totalmente matar o >>> argumento do fazer este tipo do no_u_turn. >>> >>> On 3/23/15, Nelson A. de Oliveira <nao...@gmail.com> wrote: >>> > 2015-03-23 15:15 GMT-03:00 Oéslei Taborda Ribas <oesleiri...@gmail.com >>> >: >>> >> Estava pensando em deletar essas restrições, pelos >>> motivos >>> >> acima expostos, porém antes de fazer isso gostaria de saber se vocês >>> veem >>> >> algum problema nisso? >>> > >>> > Não tem cara de que vão mudar isso no iD. >>> > Se o nó com função via não for um mini_roundabout ou algum objeto que >>> > indica separação de via (como traffic_calming=island), não precisa ter >>> > no_u_turn. >>> > >>> > Teve uma discussão sobre isso no meio desse tópico >>> > >>> https://lists.openstreetmap.org/pipermail/talk-br/2015-February/thread.html#9447 >>> > (erros x relações) também. >>> > >>> > Por mim pode apagar a relação. >>> > >>> > _______________________________________________ >>> > Talk-br mailing list >>> > Talk-br@openstreetmap.org >>> > https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-br >>> > >>> >>> _______________________________________________ >>> Talk-br mailing list >>> Talk-br@openstreetmap.org >>> https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-br >>> >> >> _______________________________________________ >> Talk-br mailing list >> Talk-br@openstreetmap.org >> https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-br >> >> > _______________________________________________ Talk-br mailing list Talk-br@openstreetmap.org https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-br
