Sim, tem essas situações, de poder virar à esquerda mas não retornar, mas nesses casos temos soluções para mapear corretamente? A aplicação desses no_u_turn é pra ser feita em três vias? Ou é só em um ponto mesmo? Eu vinha tentando entender, até que simplesmente passei a usar no ID e só nos casos que já descrevi.
Aliás, cabe ressaltar aqui o comentário do Gerald sobre o ID, é preocupante esse projeto ser descuidado no que quer que seja, já que ele é a porta de entrada pra qualquer pessoa que resolva ajudar no mapeamento do OSM… mais preocupante ainda se é descuidado nesse caso, pois lembro que a implementação da interface para inclusão dessas restrições foi anunciada com certa pompa. Atenciosamente, Márcio Vinícius Pinheiro. http://about.me/Doideira Em 24/03/2015 12:54, "Oéslei Taborda Ribas" <oesleiri...@gmail.com> escreveu: > Márcio, acho que eu entendi o que você quis dizer, que colocar uma > restrição de no left turn resolveria a situação, não sendo necessário > demais tags. Isso é verdade para a maioria dos casos, como no exemplo em > que você deu no qual é proibido virar a esquerda e também fazer retorno. > Porém existem situação nas quais é proibido fazer retorno porém é permitido > virar a esquerda. Veja essa foto: > > https://drive.google.com/open?id=0BzTG_Qb5moDwM2s5bjE3X2JKcVk&authuser=0 > > Existem duas vias paralelas em sentidos opostos e uma via perpendicular > ligando elas. Veja que na via da esquerda é permitido seguir reto e virar a > esquerda, porém não é permitido fazer retorno (veja a placa no poste). O > movimento que o caminhão azul está fazendo é permitido. Nessa situação não > podemos colocar uma restrição de no left turn pois acabaria por proibir um > movimento permitido, como o que está sendo realizado pelo caminhão azul. > > Enfim, de qualquer forma acho que concordamos que restrição de no U_turn > na qual a origem e o destino são a mesma via são desnecessárias. Hoje a > noite vou começar a deletá-las. Vou anotar os changeset, caso seja > necessário podemos reverter isso. > > > Em 24 de março de 2015 09:33, Márcio Vinícius Pinheiro < > marcioviniciu...@gmail.com> escreveu: > >> Oésley, eu entendo o que é uma proibição de retorno no mundo real e >> existem aos montes Brasil afora (muitas exatamente como na foto >> apresentada), mas nos exemplos que você deu no OSM, que são os mais comuns, >> não há manobras em U, apenas em L. Nesse caso, para se evitar o retorno, >> coloca-se uma restrições para manobras em L (proibido virar à esquerda) >> como nesse caso entre as ruas Maxwell e Uruguai: >> http://www.openstreetmap.org/#map=19/-22.92246/-43.24763 (observe as >> relações e restrições entre elas). >> >> Assim sendo, eu realmente não entendo a aplicação do u_turn, pelos mesmos >> motivos expostos Gerald. Manobras em U é (no mundo real) necessariamente >> uma relação de uma via com ela mesma. Se as ruas e retornos são modelados >> como no exemplo do Oésley (e na Maxwell), definitivamente não precisamos de >> um no_u_turn no OSM. Como eu disse antes, coloco para evitar confusões em >> bifurcações, mas a rigor isso deveria ser aplicado em quase todos os pontos >> de todas as vias, o que é absolutamente inviável. Seria muito mais fácil >> indicar onde é permitido fazer essa manobra, não o contrário. >> >> - - - · >> Atenciosamente, >> >> Márcio Vinícius Pinheiro >> http://about.me/Doideira >> <http://pt.gravatar.com/marciovinicius> >> >> Em 23 de março de 2015 22:08, Oéslei Taborda Ribas <oesleiri...@gmail.com >> > escreveu: >> >> Aqui [1] tem uma foto de proibição de manobra em U, veja que pela foto >>> você não pode fazer um retorno (manobra em U) porém é permitido fazer uma >>> conversão a esquerda. Implemetado no OSM eu achei esses exemplos aqui >>> [2][3], perceba pelas figuras que a restrição forma um "U" no mapa. >>> >>> Quanto ao OsmAnd, talvez não seja uma boa ferramente para avaliar essas >>> restrições de U-Turn. Encontrei esse ticket aqui [4] do pessoal reclamando >>> que ele não trata corretamente as restrições de manobras em "U", esse >>> ticket estava aberto a mais de 2 anos e foi fechado no mês passado. >>> >>> >>> [1] - http://m1.i.pbase.com/u26/orangecones/upload/19577581.Mvc009s.jpg >>> [2] - http://www.openstreetmap.org/relation/1806681 >>> [3] - http://www.openstreetmap.org/relation/1707089 >>> [4] - https://code.google.com/p/osmand/issues/detail?id=1729 >>> >>> Em 23 de março de 2015 20:32, Márcio Vinícius Pinheiro < >>> marcioviniciu...@gmail.com> escreveu: >>> >>> O Osmand costuma sim sugerir fazer retorno na mesma via, quando mão >>>> dupla. Mas entendo que ele faz isso como quem diz "cara, vc tem que voltar >>>> do jeito que conseguir, porque ir por aí é uma péssima ideia e não vejo >>>> outra solução viável pra você". >>>> >>>> Eu costumo colocar essa restrição em locais onde as mãos de uma via de >>>> mão dupla se separam… em muitos casos é possível (e até sinalizado) fazer o >>>> retorno, em muitos outros é até perigoso fazer. >>>> >>>> Acredito que em outros casos ela seja realmente desnecessária. >>>> >>>> E não sei o que se quer dizer com manobra em U, se não for de uma via >>>> para ela mesma… se tem uma via ortogonal a duas paralelas a manobra não >>>> seria em U, seriam duas manobras em L, não? >>>> >>>> Até por isso, não consegui aplicar esse tipo de restrição no Josm, ele >>>> reclama de a restrição ser de uma via pra ela mesma (ainda que em U). No >>>> ID, ele faz sem nem questionar nada. Talvez eu não tenha entendido o >>>> propósito e a aplicação reais do no_u_turn. >>>> __ >>>> Atenciosamente, >>>> Márcio Vinícius Pinheiro. >>>> http://about.me/Doideira >>>> Em 23/03/2015 17:08, "Aun Johnsen" <li...@gimnechiske.org> escreveu: >>>> >>>> Mostrando este erro do mkgmap no meu opinião totalmente matar o >>>>> argumento do fazer este tipo do no_u_turn. >>>>> >>>>> On 3/23/15, Nelson A. de Oliveira <nao...@gmail.com> wrote: >>>>> > 2015-03-23 15:15 GMT-03:00 Oéslei Taborda Ribas < >>>>> oesleiri...@gmail.com>: >>>>> >> Estava pensando em deletar essas restrições, pelos >>>>> motivos >>>>> >> acima expostos, porém antes de fazer isso gostaria de saber se >>>>> vocês veem >>>>> >> algum problema nisso? >>>>> > >>>>> > Não tem cara de que vão mudar isso no iD. >>>>> > Se o nó com função via não for um mini_roundabout ou algum objeto que >>>>> > indica separação de via (como traffic_calming=island), não precisa >>>>> ter >>>>> > no_u_turn. >>>>> > >>>>> > Teve uma discussão sobre isso no meio desse tópico >>>>> > >>>>> https://lists.openstreetmap.org/pipermail/talk-br/2015-February/thread.html#9447 >>>>> > (erros x relações) também. >>>>> > >>>>> > Por mim pode apagar a relação. >>>>> > >>>>> > _______________________________________________ >>>>> > Talk-br mailing list >>>>> > Talk-br@openstreetmap.org >>>>> > https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-br >>>>> > >>>>> >>>>> _______________________________________________ >>>>> Talk-br mailing list >>>>> Talk-br@openstreetmap.org >>>>> https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-br >>>>> >>>> >>>> _______________________________________________ >>>> Talk-br mailing list >>>> Talk-br@openstreetmap.org >>>> https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-br >>>> >>>> >>> >>> _______________________________________________ >>> Talk-br mailing list >>> Talk-br@openstreetmap.org >>> https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-br >>> >>> >> >> _______________________________________________ >> Talk-br mailing list >> Talk-br@openstreetmap.org >> https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-br >> >> > > _______________________________________________ > Talk-br mailing list > Talk-br@openstreetmap.org > https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-br > >
_______________________________________________ Talk-br mailing list Talk-br@openstreetmap.org https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-br
