Entendo que não é necessário "provar" que foi copiado. O OpenStreetMap não tem como defender-se judicialmente. Então é bem razoável adotar políticas de afastamento das "inseguranças". Assim, a mera "suspeita", corroborada por "indícios", torna-se suficiente.
O futuro de um projeto dessa dimensão não deve ser tratado como um rolar de dados. Se uma decisão judicial obrigar a lançar no esgoto um monte de contribuições válidas, ficamos todos como PALHAÇOS, tenhamos contribuído pouco ou muito. E mais uma vez "a gente egoísta" terá material para chamar de tolos aqueles que gratuitamente colaboram. Alexandre Magno Em 11 de dezembro de 2015 05:33, Peter Krauss <ppkra...@gmail.com> escreveu: > > Bom dia Marcio e Nelson, > exemplos são ótimos para todos aqui na Lista falarem a mesma língua ;-) > > Por hora parece bom o exemplo > <http://www.openstreetmap.org/changeset/32838078>, mas ainda está meio > difícil de entender o que se passou: alguém poderia explicar quais são os > *"Redact > Google-sourced names" *deste exemplo? > Qual o critério que se usa para taxar de "foi copiado" e, independente de > cópia, porque haveria algum *direito autorial* envolvido nisso? > > > PS: se falam em DWG <https://pt.wikipedia.org/wiki/DWG>, seriam não nomes > mas linhas e polígonos copiados de uma base alheia... Se for isso, não > parece ter nada haver com "copiar nomes"... >
_______________________________________________ Talk-br mailing list Talk-br@openstreetmap.org https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-br
