On Fri, May 29, 2015 at 10:32:23AM +0200, Christoph Hormann wrote: > und der Umstieg von waterway=riverbank auf natural=water + water=river > wird dies verstärken, denn das water=river wird dann oft - weil > scheinbar unnötig - weggelassen. Insgesamt eine schlechte Entwicklung. > > Dass waterway=riverbank unschön ist, weil es eigentlich ein Linien-Tag > aus der vor-Multipolygon-Zeit ist und weil es - siehe oben - keine > Unterscheidung Fluss-Kanal ermöglicht steht außer Frage. Im Proposal > zur Änderung wird das Thema Unterscheidung fließende/stehende Gewässer > jedoch leider nicht thematisiert. > > Ich würde deshalb grundsätzlich empfehlen, im Allgemeinen bei der > Verwendung von waterway=riverbank für Flüsse zu bleiben und bei der > Verwendung von natural=water *immer* ein water=* zu taggen.
+1 waterway=riverbanks ist viel einfacher zu tippen, suchen usf. Bin dafür die die wikis an tastächlichen Gebrauch aunzupassen, riverbanks ist keineswegs obsolet und sollte gleichberechtigt bleiben. Richard _______________________________________________ Talk-de mailing list Talk-de@openstreetmap.org https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de
