Am 29.05.2015 10:32, schrieb Christoph Hormann:
On Friday 29 May 2015, Stephan Wolff wrote:
Das würde ein weltweites Tagging-Schema zerstören...
Da die Übergänge zwischen den Wasserflächen von Flüssen, Kanälen und
Seen (im doppelten Wortsinn) fließend sind, finde ich das neue Schema
logisch und praktikabel.
Das ist genau der Knackpunkt - es mag wie in vielen anderen Bereichen
auch Grenzfälle geben. In der überwiegenden Zahl der Fälle ist die
Unterscheidung jedoch vor Ort eindeutig möglich und für die meisten
Datennutzungen die über einfache Karten nach dem Schema 'alles Blau
malen' hinaus gehen ist diese Unterscheidung sehr wichtig und sollte
deshalb idealerweise bereits im primären Tag erfolgen.
Welche Anwendungen sind denn konkret betroffen?
Dies ist bei
waterway=riverbank für stehend/fließend der Fall, nicht jedoch für
natürlich/künstlich (waterway=riverbank wird traditionell auch für
Kanäle verwendet).
Eine gerichtete Strömung über ein Flächenobjekt zu beschreiben, ist
ohnehin schwierig. Wenn man "waterway=riverbank" auch für Kanäle
verwendet, ist es eher die Unterscheidung rundlich/länglich.
natural=water + water=* erlaubt generell auch das undifferenzierte
Tagging von Wasserflächen, was auch in über 90 Prozent der Fälle so
gemacht wird - siehe
http://taginfo.openstreetmap.org/tags/natural=water#combinations
und der Umstieg von waterway=riverbank auf natural=water + water=river
wird dies verstärken, denn das water=river wird dann oft - weil
scheinbar unnötig - weggelassen. Insgesamt eine schlechte Entwicklung.
Vielleicht setzt sich "water=*" auch langsam durch und man kann zwischen
Flüssen, Altarmen, Kanälen, Seen und Teichen unterscheiden.
Das wäre eine sehr gute Entwicklung.
Dass waterway=riverbank unschön ist, weil es eigentlich ein Linien-Tag
aus der vor-Multipolygon-Zeit ist und weil es - siehe oben - keine
Unterscheidung Fluss-Kanal ermöglicht steht außer Frage. Im Proposal
zur Änderung wird das Thema Unterscheidung fließende/stehende Gewässer
jedoch leider nicht thematisiert.
Gab es diese Unterscheidung bislang? Dann hätte man waterway=riverbank
für Kanäle verbieten müssen.
Ich würde deshalb grundsätzlich empfehlen, im Allgemeinen bei der
Verwendung von waterway=riverbank für Flüsse zu bleiben und bei der
Verwendung von natural=water *immer* ein water=* zu taggen.
Dem zweiten Teil kann ich zustimmen.
_______________________________________________
Talk-de mailing list
Talk-de@openstreetmap.org
https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de
