Hallo, Am 04.04.2018 um 15:43 schrieb "Christian Müller": > In OSM sind derzeit drei wesentliche Methoden beobachtbar, die ver- > suchen diesen Sachverhalt abzubilden: > > 1) ein Abschnitt (way) der sowohl Fläche A und B begrenzt, nimmt in der > Rolle 'outer' als Mitglied in den MP-Relationen für je A und B teil. > > 2) Für A und B werden zwei Wege (ways) benutzt (overlapping ways), > die sich eine Knotenfolge teilen (diese Folge wird in der Daten- > struktur für diese ways wiederholt) > > 3) Zwei ways mit voneinander unabhängigen Knoten bzw. -folgen werden > als Grenzen gezeichnet; die gemeinsame Flächengrenze wird durch zwei > Linien approximiert - mal ist Luft dazwischen, mal schneiden sich > Wegsegmente und die Flächen überlappen sich unabsichtlich etwas. > > > M.M.n. ist 1) die zu bevorzugende Variante, um Sachverhalte vor Ort > und am Boden abzubilden. Es folgt den "best practices" im OSM Wiki. > Dort wird empfohlen, für jedes zu erfassende Objekt der Realität, > genau ein entsprechendes Objekt in der Datenbank anzulegen: Ich möchte anmerken, dass ein nicht ganz kleiner Teil (könnte auch die Mehrheit sein), die Verwendung von Multipolygonen ablehnt oder gar ächtet, wenn sie mehrere Mitglieder mit der Rolle "outer" enthalten, die gemeinsam genau einen Ring bilden und es keine Mitglieder der Rolle "inner" gibt. Man nennt das dann auch Multipolygonitis. Es sind schon Mapper dafür gesperrt worden, unnötig viele Multipolygon-Relationen anzulegen, obwohl andere Communitymitglieder sie gebeten haben, Multipolygonrelationen weniger intensiv einzusetzen.
Ich wollte das nur mal gesagt haben, ohne jemandem konkrekt zu drohen. Viele Grüße Michael -- Per E-Mail kommuniziere ich bevorzugt GPG-verschlüsselt. (Mailinglisten ausgenommen) I prefer GPG encryption of emails. (does not apply on mailing lists)
signature.asc
Description: OpenPGP digital signature
_______________________________________________ Talk-de mailing list Talk-de@openstreetmap.org https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de
