Jens Müller schrieb: > Mario Salvini schrieb: > > >>> >>> >> an dieser stelle sollte man nochmal auf >> >> cycleway=* (http://wiki.openstreetmap.org/index.php/Key:cycleway) und >> footway=* >> (http://wiki.openstreetmap.org/index.php/Proposed_features/Footway) >> hinweisen. >> >> Wenn eine Bundestraße z.B. mit cycleway=track und footway=both getaggt >> > > > track > A track is a route that is not on a road. This value is redundant > (highway=cycleway or highway=path should be used instead.) > > >> ist, dann gibts wenig Fehldeutungspotenzial, dass diese Bundestraße >> nicht zum Rad- Fußgängerrouting geeignet ist. >> > > Aha? Woraus schließt Du das? > wenn neben einer Straße ein Gehweg ist (dabei ist IMHO völlig egal ob PRIMARY oder RESIDENTIAL). aus was für einem Grund sollte der dann nicht Fussrouting-tauglich sein?
ein Beispiel: highway=primary footway=left ------------------------------ << Fussweg ====>====>====>====> << Fahrbahnen für motorisierten Verkehr GGGGGGGGGGGGGGGG << z.B. ein ausgiebiger Grünstreifen ###################### << seperater Radweg (seperat eingezeichnet und mit highway=cycleway getaggt) _______________________________________________ Talk-de mailing list Talk-de@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/cgi-bin/mailman/listinfo/talk-de
