Ulf Lamping schrieb:
> Erstmal möchte ich anmerken: Nur weil es in den Map Features nicht
> steht, ist es noch lange *nicht* falsch. Bitte hört doch mit diesem
> "Schwarz/Weiß" denken auf!
Das ist ja kein Fall, bei dem das Wiki der Realität widerspricht. Wenn
es nicht in den Map Features steht, nicht ausgewertet wird und so selten
verwendet wird, dass es schon unter die übliche Streuung fällt, dann ist
die Annahme, dass der Nutzer es bewusst so haben will, mit hoher
Wahrscheinlichkeit falsch. Die Annahme, dass er lieber auf "Fehler" (im
Sinne von: es ist nicht das, was er wollte) hingewiesen werden will,
liegt eher nahe. Insbesondere bei dem Personenkreis, der auf den
Vorgabe-Mappaint-Style angewiesen ist.
Ich kann dir garantieren, dass die Überlegung oft genug so abläuft:
"Ah, da wird was angezeigt"
=> "Ich habe mich nicht vertippt und wohl ein gängiges Tag mit guten
Auswertungschancen erwischt. Kann so bleiben." (Und nicht: "Ach, das ist
da bestimmt nur als bebildertes FIXME drin.")
Der Validator ist kein Bestandteil des Kernprogramms und ist doch mehr
eine Hilfe für Dinge, die man nicht in der normalen Editieransicht
erkennen kann. Und es zeugt auch nicht von guter Usability, wenn
unterschiedliche Programmteile abweichende Signale aussenden ("ist was,
was ich kenne, ok" in Mappaint vs. "iih, böses Tag" im Validator).
> Wenn ein Mapper nicht ganz genau weiß, wo der Tunnel anfängt und
> aufhört, nimmt er halt erstmal einen Node um zu zeigen "da ist ein
> Tunnel". Das man das dann noch genauer eintragen kann ist klar. Aber die
> Information "hier ist ein Tunnel" ist schonmal besser als garnichts.
Also, ich mach da einfach ein kurzes Stück Tunnel mit entsprechender
Anmerkung/FIXME. Sehe nicht ganz, wozu man da ein Tag nehmen muss, das
ein argloser Nutzer als absichtliche Das-soll-so-bleiben-Verwendung
missverstehen könnte.
Tobias Knerr
_______________________________________________
Talk-de mailing list
Talk-de@openstreetmap.org
http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de
