Martin Koppenhoefer wrote: > Am 16. April 2009 08:11 schrieb Matthias Versen<s...@mversen.de>: > >> ...Außerdem hat der User Fahrradrouten als >> Linie neben den Fahrradweg gezeichnet anstatt eine Relation zu nehmen. >> Daneben hat er auch noch an die 10 Areas gezeichnet als Viereck mit 3 >> Linien. >> > > das ist allerdings ein Punkt, der nicht vollständig eindeutig ist. In > vielen Fällen macht es durchaus Sinn, den Fahrradweg getrennt zu > erfassen. (Siehe 87 Diskussionen zu diesem Thema in den letzten 20 > Monaten).
Nein, er hat nicht die Fahrradweg getrennt erfasst (hat er auch aber das meine ich nicht) sondern es wurden Routen angelegt indem er neben dem Wegen eine zusätzliche Linie gezeichnet hat und die als Route getaggt hat anstatt die eingezeichneten Fahrradwege als Relation anzulegen. Ein Beispiel (ich stehe als letzter Edit drin weil ich die an einer Stelle etwas zur Seite verschoben habe um einen nicht verbundenen Weg zu fixen) : http://www.openstreetmap.org/browse/way/32690391/history Ich will den User hier nicht verunglimpfen, es soll nur zeigen das es viele User gibt die sich anscheinend wenig einlesen und man mit einem einfachen Check den Editoren mit entsprechenden link zur Hilfe viel mehr rausholen kann als man es nachträglich mit Checks wieder richten kann. Der Arbeitsaufwand das alles zu richten ist nämlich extrem hoch. Es gibt genügend andere Fälle wie z.b. einer der 500 (!) Häuser eingezeichnet hat und alle (!) waren nicht geschlossen. Die waren mit dem JOSM Validator zum Glück schnell zu beheben. Matthias _______________________________________________ Talk-de mailing list Talk-de@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de
