Am 4. Juni 2009 18:52 schrieb <ekkeh...@gmx.de>: > > Auf der Wiki-Seite für das Tag historic=castle [1] wurde ein Tagging-Schema > für Burgen, Schlösser und Wehranlagen eingeführt. Leider ist die Diskussion > dort wieder eingeschlafen. [...] möchte ich das Thema hier wieder aufleben > lassen. > > Mein hauptsächlicher Kritikpunkt an dem Vorschlag für Tags wie > "castle_type=Burg" ist es, daß mit der OSM-Konvention gebrochen wird, Tags > auf Englisch abzufassen, obwohl sich meiner Ansicht nach für jedes der > beschriebenen Objekte ein passender englischer Wert finden läßt. > > Der Argumentation, solche Tags wären keine wissenschaftlich exakte > Bezeichnung, kann ich nicht folgen. Die meisten gebräuchlichen Tags haben > einen gewissen Abstraktionsgrad. So gibt es z.B. zwischen einer deutschen > Autobahn und einem britischen Motorway durchaus signifikante Unterschiede, > trotzdem geht man nicht dazu über, sie "korrekt" als highway=Autobahn zu > taggen.
Ein weiteres daraus abgeleitetes Argument der Befürworter des deutschen Schemas war, dass die englischen Begriffe mit einer entsprechenden eigenen Bedeutung für die auf den Britischen Inseln vorhandenen Adelsbauten belegt sind. Deshalb ist ein Blick nach Osteuropa sinnvoller. Dort gibt es Burgen, Schlösser und Festungen, die exakt in unser deutsches Schema passen. Ich bin aber fest davon überzeugt, das es in Polen, Tschechien, Rumänien, Estland etc. eigene Wörter für Burgen, Schlösser und Festungen gibt. Das ist für mich ein Argument auf die deutschen Begriffe zu verzichten und auf englische zurückzugreifen. Ggf. müssen wir die englischen Begriffe tatsächlich mit dem Inhalt jeweils regionaler Besonderheiten anreichern. Im schlimmsten Fall haben wir am Ende castle_type=type1, type2 etc. ;-) Aber dann zumindest eine grenzüberschreitende einheitliche Begrifflichkeit. Gruß, Falk _______________________________________________ Talk-de mailing list Talk-de@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de
