Am 22. Dezember 2009 12:13 schrieb Sarah Hoffmann <lon...@denofr.de>: > On Tue, Dec 22, 2009 at 10:24:14AM +0100, André Riedel wrote: > Das ist nicht weiter tragisch, muss man aber eben beim Kartenzeichnen > beachten, denn da interessiert der Ist-Zustand. Mit der Zeit wird sich > das sicherlich so entwickeln, dass die meisten Wegweiser eine > Unterklassifizierung haben werden und das Problem hat sich erledigt. > Insofern würde ich die Option im JOSM jetzt auch einfach drin lassen. > Jetzt noch eine zweite Variante für die Unterklassifizierung einzuführen, > würde das Chaos perfekt machen.
Würde ich auch bevorzugen, aber wenn hier so große Unstimmigkeiten gibt, sollte man das auch im Proposal ändern können und dann den "offiziellen" Voting-Prozess starten. >> Gerade bei den Karten gab es am Anfang des proposals für jede >> Fortbewegunsart verschiedene tags wie hikingmap und bicyclemap. Dies >> würde aber irgendwann in viele verschiedenen Kartennamen enden und >> sehr unübersichtlich werden. Du würdest damit auch die Möglichkeit der >> Orientierung an einer für den Auswerter unbekannten Karte verlieren. > > Und wo ist da der Unterschied zu beliebig erweiterbaren *=yes-Tags? > Auch da muss man mit unbekannten Schlüsselwerten klarkommen. Naja wenn dein Programm information=map kennt, kann er auch anderen Karten anzeigen. Bsp: [1] information=map nordic_walking=yes Für eine Karte mit spezizellen Nordic Walking-Routen. Als Wanderer wird die diese Karte trotzdem zur Orientierung helfen. Wenn die Karte aber mit information=nordic_walking_map eingetragen wäre, würdest du nichts auf der Karte sehen. [1] http://nordic-walking.oederan.de/walkingrouten.htm Ciao André _______________________________________________ Talk-de mailing list Talk-de@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de