Am 17. April 2012 07:48 schrieb Werner Poppele <popp...@hm.edu>: > Falk Zscheile wrote: >> >> Am 16. April 2012 23:01 schrieb Jimmy_K<jimm...@gmx.at>: >>> >>> Am 16.04.2012 16:22, schrieb Tobias Knerr: >>> >>>> Die Tags "denotation = cluster" und "fixme = set better denotation" >>>> stammen dann aus einer Reihe davon unabhängiger Massen-Edits des Users >>>> Nop, >>>> der so mal eben Bäume in ganz Europa mit diesen (m.E. unsinnigen) Tags >>>> versorgt hat. Siehe dazu die Chronik der einzelnen Bäume, beispielhaft >>>> hier: >>>> http://www.openstreetmap.org/browse/node/757882968/history >>> >>> >>> Das ist ja glaube ich so das unsinnigste was man taggen kann. Da könnte >>> man >>> ja an 99% der nodes ein fixme dranhängen, weil irgendein attribut >>> verbessert >>> werden könnte. >>> >> Etwas als unsinnig zu bezeichnen halte ich bei OSM zumindest für >> bedenklich. Nur weil man es nicht verstehst, heißt das nicht, dass >> sich ein anderer nichts dabei gedacht hat. >> >> Das Problem bei diesen Massenimporten ist -- dass da der Sammler im >> OSM-Mapper durchbricht und sich keine Gedanken darüber macht, dass >> alle Daten grundsätzlich auch aktuell gehalten werden müssen. Ich >> möchte mal den Mapper sehen, der im Wald verschwindet und Bäume zählt. >> >>> Die wiki zu denotation ist ja überhaupt sehr merkwürdig, laut taginfo >>> genau >>> ein Mal genutzt in dem Zusammenhang: >>> http://wiki.openstreetmap.org/wiki/Key:denotation >> >> Das ist nicht merkwürdig, sondern aus der Not geboren. Hättest du >> schon einmal versucht eine topographische Karte zu erstellen, dann >> könntest du nachvollziehen, welche Probleme es macht, wenn sich >> plötzlich die Überzeugung weg bricht, dass alle Bäume einfach so >> eingetragen werden können/sollen. Dann kannst du nämlich deine Karte >> auf der nur herausragende Bäume dargestellt werden sollen in die Tonne >> werfen. (soviel zum Problem der allmählichen Uminterpretation eines >> Tags.
> Das Problem ist nicht der Tag als solches, sondern die Verwendung, in > unserem Fall der fixme-Tag. Wie soll die Reparatur denn in der Praxis > aussehen ? Die Position jedes einzelnen Baumes nachkontrollieren und dann > brav den fixme-Tag entfernen ? Wieviele Nodes in ganz Europa enthalten > diesen Tag ? 100000 oder mehr ? > Ich stimme mit Jimmy_K ueberein, dass die Wikiseite zu Key:denotation sich > auch mir nicht erschliesst. Was ist der Sinn und Zweck dieses Tags ? > Weiss das jemand ? > Werner > Aber das macht doch nur deutlich, dass Massenimporte eigentlich nicht in die Datenbank gehören -- weil niemand in der Lage ist sie zu überprüfen oder anzupassen. Die Notwendigkeit für das denotation-Tag entstand erst durch das vermehrte auftreten von nicht individualisierbaren Bäumen. Man kann dem Ersteller der fixme Tags meiner Ansicht nach keinen Vorwurf machen. Soll er alle importierten Bäume fixen, damit er wieder eine funktionierende Anwendung hat? Das Problem liegt meines Erachtens beim Import und nicht bei den davon ausgelösten Folgen/Reaktionen. Wobei der Stettin-Import natürlich nicht alleinige Ursache ist. Aber wir müssen einfach weg von "Hauptsache in die Datenbank und nach mir die Sintflut". Wir müssen uns vergegenwärtigen, dass 1. unreflektiere Massenimporte bestehende Anwendungen gefährden 2. i. d. R. nicht aktuell gehalten werden können, obwohl das künftig eine wichtige Aufgabe sein wird. Im meiner Gegend schaffen es die paar Mapper noch nicht mal, alle Geschäfte und Kneipen aktuell zu halten. Falk _______________________________________________ Talk-de mailing list Talk-de@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de
