El 9 de noviembre de 2011 16:43, Cruz Enrique Borges <cruz.bor...@deusto.es>escribió:
> On Wednesday 09 November 2011 16:20:49 Jaime Crespo wrote: > > Aparte de la creación de los archivos OSM, falta un último paso, que es > > subir los resultados. > > Sabréis que las políticas actuales impiden la subida automática de > datos, y > > abogan por su paso por JOSM para su checkeo manual y del validador. > > Creo que ander dejo subiendo (vía JOSM) algo a la base de datos de > desarrollo > del municipio que pusimos el otro día. ¿Le podeis echar un vistazo a ver > que > tal os parece? > > > ¿Se podría hacer un plugin para JOSM que, para cada municipio: > > > > 1) Descargara los datos OSM generados de un repositorio online mediante > > cat2osm (o llamara a la herramienta a partir de datos locales) > > Aquí hay un problema, para descargar los datos del catastro hay que usar el > dni-e. Esto tiene dos problemas: > > 1- Es un COÑAZO conseguir que funcione. > 2- Hace muy complicado (ilegal?) descargar los datos automáticamente porque > hay que aceptar licencia y rellenar un formulario. > No me has entendido: descargar cosas del catastro o compartirlas "tal cual" no se puede, lo primero técnicamente, lo segundo, legalmente. Lo que se haría es compartir los .osm generados o bien que la gente se bajara manualmente por separado los shapes del catastro y los transformara en local. Esto es lo que haría la herramienta automáticamente. Luego de pasar por el cat2OSM se podrían subir estos archivos para su > modificación y enganchar con lo que comentais más abajo. > > > 2) Descargara los datos OSM actuales > > 3) Borrara los edificios que intersecten a los del catastro y que sólo > > tuvieran el tag building=yes, sin más información, ni pertenecieran a > > ninguna relación. > > > Se marcarían los inmuebles que no están en el catastro mediante una > > etiqueta específica. Luego, manualmente se resolverían los conflictos > > (transferencias de puntos de interés, nombres, etc.) y se haría una > > comprobación visual de que el resultado es correcto. Por último, se > subiría > > el dataset con el usuario común > > ¿Esto lo puedes detallar más? Me da que se puede hacer automáticamente. > Difícil y me apostaría que imposible si se quiere hacer bien. Ejemplo al canto: <http://imgur.com/bJFJj> Yo (y la mayoría de la gente mapea edificios así), con la imaginería disponible, he mapeado lo que sobre el terreno sé que coincide más o menos con el Teatro principal de Zaragoza. Como entenderás, borrar que ahí hay un teatro es un claro *NO*. Decir automáticamente que un área corresponde a otra es fácil, pero no en OSM- mira el caso actual: según el catastro, habría muchas más áreas ¿es una parcela? E incluso se mete en una parcela adyacente. Y esto es un caso de un mapeo "muy bien hecho", la mayoría de las veces, se mapean, por ejemplo, 3 veces el mismo colegio, porque éste tiene 3 inmuebles. O se mapea el área circundante pero no los edificios. O sólo se mapea un edificio. O el área del catastro y la de OSM ni siquiera intersectan. En el ejemplo anterior, si no recuerdo mal, hasta hace poco estaba la manzana completa como teatro ¿a qué inmueble se lo asignas? El caso es que, por experiencia, sí suele haber muchos edificios mapeados, pero pocos con tags significativas, así que tal vez sea más rápido usar CTRL+C, CTRL+SHIFT+V. En cualquier caso, insisto en que se tengan en cuenta las etiquetas de los edificios mapeados a mano. -- Jaime Crespo
_______________________________________________ Talk-es mailing list Talk-es@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-es
