Hola a los dos, Gracias por los comentarios, para nada los tomamos como críticas, de hecho estamos encantados de que los hagais porque son de gran ayuda ya que vosotros sabeis exáctamente como tiene que ir todo representado para que esté lo mejor posible.
Lo que comenta Santiago no hay ningún problema este lunes mismo lo cambiamos. En cuanto a lo de Jaime, vamos por partes =) : Los nombres de las calle si que es un problema. Ya habeis visto que no trae las particulas "de", "del", etc. y no sabemos muy bien como se puede solucionar eso. Si que en el Elemtex.shp (el que vienen los nombres para "dibujarlos" encima de los planos) vienen los nombres de las calles con esas partículas. Pero puede ser muy complicado buscar qué nombres están mas o menos encima de qué calles. Por cierto, mirando en la wiki lo del karlusche no me queda muy claro pero bueno también es que es domingo, mañana lo vuelvo a mirar. Lo de polígonos y relaciones (http://imgur.com/bWeyz y http://imgur.com/bWeyz) rotas estamos mirando a ver dónde falla el programa porque deducimos que es al crear una nueva vía que es cuando se comprueba si ya existe una igual, mirando sus dos nodos, para no crearla y únicamente darle su id. Por alguna razón el programa aunque la vía no existe, está diciendo que si y le está devolviendo el id de una que como veis no tiene nada que ver con su geometría y por eso se queda el polígono "roto". Esto si que puede darnos mas de un dolor de cabeza para encontrarlo y la verdad que al suceder solo en algunos casos nos da que pensar si en vez de ser problema de nuestro programa puede ser que en catastro esas geometrías concretas están metidas con algún problema q no estamos teniendo en cuenta. Lo de las vias con multipolygon mañana mismo lo corregimos, no tiene complicación alguna. Sobre el atributo constru, es uno de los atributos mas significativos del catastro con el que luego se podrían hacer muchas cosas ya que representa lo que es cada construcción (página 15 http://www.catastro.meh.es/ayuda/manual_descriptivo_shapefile.pdf). Las ruinas yo las veo como otro edificio cualquiera, no se si requiere algunos tags especiales. Información adicional sobre edificios de si son colegios, hospitales, etc. no hemos encontrado en los datos del catastro. Como mucho viene el uso del suelo con lo que si se puede especificar algo pero no viene el nombre. Si que también es verdad que en el archivo Elemtex (el que vienen los nombres para "dibujarlos" encima de los planos) pudiera darse que en alguna población los hayan incluido para dibujar sobre la parcela del hospital su nombre. Primero habría que mirar si lo han hecho así y segundo habría que comparar sobre qué parcela o edificio están y añadir la información (que en este caso no es muy complicado, es peor para el caso de las calles). Cogeremos una población un poco mas grande y comprobamos. Creo que no me dejo nada. Saludos y gracias! El 11 de noviembre de 2011 18:18, Jaime Crespo <jy...@jynus.com> escribió: > El 11 de noviembre de 2011 16:16, Santiago Crespo < > talk-openstreetmap....@flanera.net> escribió: > >> Gracias por ir compartiéndo los avances! >> > > Ídem y enhorabuena por el curre. > > Más cosas: > > * Hay un problema del catastro en sí (no con el conversor), y es que da el > nombre y el tipo de vía por separado, lo cual es bueno, pero no permitirá > rutear con los estándares actuales de OSM. ¿Como se podría solucionar > (pregunta al aire)? Concatenarlos funcionará un poco mal (están en > mayúsculas, no sabemos si van sin nada, con un "de", "del", "de la", "de > los", "de las"). Lo importante, eso sí, es que tengan el mismo nombre que > las vías o estén relacionadas, siguiendo el karlusche schema. > * He visto en el archivo generado varias relaciones rotas: ejemplo, falta > la vía entre 3717901TL9231N y 3717904TL9231N > * Hay superposición de vías ¿quizá errores que ya estaban en el catastro? > ejemplo: en la ref 3717901TL9231N, entre el multipolígono roto y los del > sur <http://imgur.com/bWeyz> Lo comento por si no lo habéis visto. > * He visto algún artefacto más en el que parece que sobran vías, pero > igual es la combinación de algunas que faltan + superposición < > http://imgur.com/MZ8zg> en la ref 3617509TL9231N > * Se han aplicado a las vías etiquetas como type=multipolygon , > catastro:ref, building, que en algunos casos no tienen sentido (una vía no > es un multipolígono ni un edificio, es el área) y en otras queda la > referencia de sólo una de las parcelas/paredes, por lo que es incorrecto. > Borraría todo eso. > * Los solares ya aparecen bien, pero parece ser que los edificios o lo que > sea en ruinas se marcan de una manera especial ¿constru=ruina? Me lo anoto > aquí como recordatorio para ver cómo realizar la conversión a OSM > * Pregunta: ¿podrían aplicarse alguno de los textos que ahora no están en > el OSM a edificios? Si son POIs, son tema aparte, pero si son nombres en > plan "Colegio Lalala", serían de ayuda para que posteriormente, a mano, se > categorizaran los edificios > > PD: Creo que debería quedar claro que nadie debería subir esto como está, > son pruebas de desarrollo > > PD2: Ander, espero que no te tomes estas cosas como críticas, al > contrario, reconozco tu labor enormemente: es sólo que soy bastante > estricto en QAs :-) A ver si ahora que he terminado con las charlas tengo > tiempo para meterme con el código directamente > > -- > Jaime Crespo > > _______________________________________________ > Talk-es mailing list > Talk-es@openstreetmap.org > http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-es > > -- Ander Pijoan Lamas Ingeniero Técnico en Informática de Gestión Universidad de Deusto Contacto: Email: ander.pij...@deusto.es Móvil: 664471228
_______________________________________________ Talk-es mailing list Talk-es@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-es
