Le 12/07/2022 à 19:19, Marc Mongenet - marc.monge...@gmail.com a écrit :
Je suppose que ça s'appelle mapper pour la maintenance.:-) A moins que ce soit dû à mon incompétence avec les multipolygon. Je ne sais pas.
+1 par rapport à JB sur ce point. Ou de l'incompétence des outils pour gérer facilement ces multipolygones. Ou de l'incompétence de ceux qui ont importé les Landcover Corinne (je parlerais plus de choix discutable). Oui c'est le bordel dans ce cas. Pour le côté maintenance, c'est un problème d'outils pour séparer facilement les deux parties communes. Conceptuellement ce que l'on veut faire est simple. Bien plus simple que de créer des chemins parallèles. Le 12/07/2022 à 19:40, Marc Mongenet - marc.monge...@gmail.com a écrit :
Grâce à une magnifique orthophoto d'hiver, je pense arriver à un mètre de précision sur les limites de forest dans le canton de Genève.
Tu as de la chance de vivre dans une zone ou le contraste peut être fort en hiver, où les arbres en hiver offrent une telle transparence et d'avoir une telle ortho. Si tu peux le faire proprement, je n'ai rien contre. Ce qui me déplait c'est de fabriquer de la fausse information au prétexte que c'est plus rigoureux d'un point de vue topologique. Un autre soucis c'est qu'on n'a pas une rigueur constante concernant les landuse, on le voit souvent au niveau des residential en zone rurale où les limites sont les parcelles ou le bâti ou quelque chose d'approximatif. On va à vous suivre éviter les routes. Donc une route coupe un landuse forest mais pas un residential ? Ou quand la route sert à la gestion forestière l'intégrer ? > Oui, le width manque à la plupart des routes, c'est bien dommage, mais c'est sans rapport avec les landuse. Pas vraiment car dans les cas simples (je ne parle pas d'autoroute mais de route de campagne, de chemins), la largeur de la route définit l'emprise. Jean-Yvon _______________________________________________ Talk-fr mailing list Talk-fr@openstreetmap.org https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-fr
