Bonjour à toutes et tous,
Merci pour vos commentaires et remarques. En regardant ce que vous
faites, je commence à comprendre un peu mieux les diverses réactions,
mais la documentation n’est franchement pas une aide. Entre morcelage,
approximation voire infos contradictoires difficile d’y voir vraiment
clair. Je vois bien que la solution « germanique », dont je me suis
inspiré ne fait pas vraiment (voire pas du tout) l’unanimité. Mais bon
malgré tout ce qui a été indiqué, elle n’est pas tant que ça la mauvaise
pratique même en Suisse Marc, puisque plus de 30% des highway=bus_stop
possède la combinaison public_transport=stop_position donc sur la voie [1].
Je ne veux pas justifier l’utilisation de cette solution « germanique »
en France et suis même prêt à reprendre tous les réseaux que j’ai
modifié pour revenir au schéma « classique », mais il ne faudrait
peut-être pas non plus l’enterrer trop vite car en plus de ne pas être
marginale, elle présente quelques avantages et m’apparait dans son
ensemble plus simple d’utilisation.
Voici une synthèse de mon travail suite à vos réponses.
La documentation du tag public_transport aka PTv2 [2] donne les
indications suivantes :
- Un point sur un chemin (route ou rail) qui indique l'emplacement où
s'arrête le véhicule (public_transport=stop_position). Recommandation «
obligatoire ».
- Un point à côté du chemin qui indique l'emplacement où attendent les
passagers (public_transport=platform) voire une ligne/surface qui
indique le quai.
- Une relation pour l'ensemble de l'arrêt, c'est-à-dire tous les
éléments importants de l'arrêt (optionnel).
- [ce schéma] ne rend pas obsolète [l’ancien schéma] [… et] vient en
complément de ce qui existe, bien qu'il soit conseillé d'appliquer celui-ci
- Aucune indication sur l’utilisation combinée avec les tags historiques
/ PTv1.
_Analyse personnelle _: on pourrait presque penser que ce schéma PTv2 ne
sert donc à rien au final. Il n’est pas obligatoire, ne vient qu’en
complément de ce qui existe. Pourtant le PTv2 a largement été adopté en
France puisqu’une très grande majorité des relations de transports en
commun utilise ce schéma PTv2 [8].
La documentation du tag highway=bus_stop [3] donne les indications
suivantes :
/Arrêt de bus / zone d’attente/
- tag highway=bus_stop, usage recommandé et une description « Cette clef
est largement utilisée […]»
- tag public_transport=platform, usage recommandé
- tag bus=yes, usage facultatif
- tag name=*, usage recommandé en particulier quand il n'existe pas de
relation public_transport=stop_area
_Analyse personnelle _: étonnant de trouver un usage seulement
recommandé pour highway=bus_stop dans la page wiki highway=bus_stop. Il
serait peut-être plus judicieux de placer le terme obligatoire. De fait
cette description laisse, à mon humble avis, plusieurs interprétations :
l’arrêt de bus / zone d’attente est tagué avec highway=bus_stop ou il
est tagué avec public_transport=platform ou il est tagué avec les 2. Au
vu des divers retours, il me semble que dans tous le cas (à partir du
moment où les relations sont en PTv2) les 2 tags
public_transport=platform / highway=bus_stop devraient être utilisés ou
je fais fausse route ?
/Emplacement de l'arrêt sur la route/
- tag public_transport=stop_position, usage obligatoire
- tag bus=yes, usage obligatoire, dans la description «[…] il remplace
la clé highway=bus_stop. »
- tag name=*, usage recommandé en particulier quand il n'existe pas de
relation public_transport=stop_area
_Analyse personnelle _: étonnant de trouver un « il remplace la clé
highway=bus_stop ». Devrait-on dans ce cas supprimer le highway=bus_stop
de l’arrêt de bus est la première question que je me poserais. Il y a de
fortes chances que ce ne soit pas le cas, mais pas évident d’y voir
clair. De plus la page cite la zone d'arrêt mais avec un texte comme «
Il est parfois intéressant de créer une relation de type
type=public_transport et public_transport=stop_area » pas sûr que tous
les contributeurs/contributrices soient motivé(e)s pour tagguer ce type
de relation.
La documentation sur le blog de Noémie Lehuby [4] est sans doute celle
qui est la plus précise pour le moment.
_Analyse personnelle _: dans ce cas aussi apparait un problème qui est
relaté dans la page wiki public_transport [2 chap. 3.1] : le problème du
double taggage public_transport=stop_position et highway=bus_stop sur 2
nœuds différents qui peut poser problème (PS : ce problème n’existe sans
doute pas avec la solution « germanique » puisque
public_transport=stop_position et highway=bus_stop sont sur le même
nœud). Dans ce cas on peut se rabattre sur la solution de ne mettre que
les public_transport=platform / highway=bus_stop dans la relation de
transport en commun avec le rôle platform comme indiqué sur la page
wiki. Il faudra accepter une perte d’information puisque l’emplacement
de l’arrêt du véhicule n’est plus indiqué, sauf dans le cas où la
relation zone de l'arrêt (public_transport =stop_area) existe, mais
celle-ci n’est qu’optionnelle. Et au regard des statistiques |6] et [7]
je crains malheureusement qu’il n’y ait pas beaucoup de ce genre de
relations. Donc pas forcément évident de basculer sur cette solution en
gardant la même précision. Le PTv2 selon [2] était pourtant censé « […]
donner de nombreux détails sur les arrêts (lieu où s'arrête le bus,
l'emplacement de l'abri ou du quai...) ». Du coup sans public_transport
=stop_area et sans public_transport=stop_position c’est un peu perdre
l’essence même du PTv2 ou fais-je encore une fois fausse route ?
Pour répondre à Marc Gauthier je suis tout à fait d’accord avec toi, je
n’ai également jamais rencontré de jeux GTFS qui donne la position
d’arrêt du bus sur la route. Cela ne veut pas dire pour autant que cet
arrêt n’existe pas physiquement. Avec les vues aériennes combiné avec
d'autres sources comme Mapillary [5] ou autres [9] on peut trouver cet
endroit assez précisément grâce au marquage au sol. Je pense plutôt que
le GTFS au même titre que le PTv1 ne donne que la position d’attente des
voyageurs (et bien souvent pas d’une façon très précise et/ou actuelle).
N'en déplaise à mon opposant déplacer uniquement le highway=bus_stop de
l’emplacement de l’arrêt sur la zone d’attente comme il l’a fait ne
devrait résoudre qu’en partie le problème. Ceci devrait somme toute
créer les doublons, évoqués plus haut, dans les relations de bus. J’en
déduis que ce rattrapage ne devrait se faire uniquement qu’un créant la
zone de l'arrêt / public_transport=stop_area et en rattrapant toutes les
relations route=bus contenant cet arrêt pour retirer le nœud
public_transport=stop_position des relations. Est-ce que les
spécialistes de la question pourraient me donner leur avis sur cette
affirmation ? Ça m’aiderait d’avoir un retour afin de savoir vraiment ce
qu’il y à faire dans le cas où je rattrape la zone de la métropole de
Nice Côte-d’Azur.
Je comprends l’idée de ne plus vouloir indiquer les routes dans
l’itinéraire pour simplifier au maximum, mais c’est un peu comme vider
une relation de randonnée de son itinéraire. Celui-ci va être calculé au
mieux. Entre chemins cartographiés, chemins cartographiés mais officieux
(et peut-être dangereux) et chemins non cartographiés c’est l’aventure
garantie dans ce cas. J’admets que pour une relation de bus l’itinéraire
n’est pas aussi important puisque le conducteur de bus doit bien savoir
où il doit aller, mais c’est dommage de terminer par des approximations.
Il existe un tas d’outils utiles pour vérifier à posteriori les
relations de bus et corriger au mieux et le plus rapidement possible les
problèmes inhérents aux modifications de la communauté.
Merci encore pour votre retour précieux.
Patchi.
[1]
https://taginfo.geofabrik.de/europe/switzerland/tags/highway=bus_stop#combinations
[2] https://wiki.openstreetmap.org/wiki/FR:Key:public_transport
[3] https://wiki.openstreetmap.org/wiki/FR:Tag:highway%3Dbus_stop
[4] https://nlehuby.5apps.com/bien-cartographier-les-bus.html
[5] https://www.mapillary.com/app/?pKey=1128788451238202&focus=photo
[6] https://taginfo.openstreetmap.fr/tags/highway=bus_stop
[7] https://taginfo.openstreetmap.fr/tags/public_transport=stop_area
[8] Statistiques sur le tag route=bus
https://taginfo.openstreetmap.fr/tags/route=bus#combinations à ce jour
20 913 relations dont 19 349 ont le tag public_transport:version=* qui
lui-même
https://taginfo.openstreetmap.fr/keys/public_transport%3Aversion#values
a un ratio de 97,40% avec la valeur 2 donc PTv2
[9] https://wiki.openstreetmap.org/wiki/File:Zamenhof_bus.jpg
_______________________________________________
Talk-fr mailing list
Talk-fr@openstreetmap.org
https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-fr
