(Désolé de passer pour un schyzophrène qui se parle à lui même) Je voulais ajouter que ce questionnement Modèle "contours" VS Modèle "surface" (appelons les comme ça) est sujet à discussion au niveau international également et sur le wiki pour voir le terrain d'opérations : http://wiki.openstreetmap.org/wiki/Relation:boundary
La page anglaise recommande désormais un cumul des deux solutions : c'est à dire que la relation qui représente un niveau admin n, devrait contenir les ways qui en forme le tour et les relations de niveau admin n+1 En cherchant un peu dans la donnée osm, je constate que nos voisins espagnols http://www.openstreetmap.org/browse/relation/92863 utilisent les deux modèles en même temps sur la même relation, les italiens http://www.openstreetmap.org/browse/relation/16240 disposent d'une relation level 2 qui semble contenir toutes les relations level 4 (mais avec un étage de plus) mais leur level 4 sont des régions "comme chez nous" Je pense enfin que tout ça s'est construit au fûr et à mesure que des sources étaient rendues disponibles, et il est plus simple d'obtenir les contours de niveau faible (pays, département), que les niveaux administratifs les plus faibles (communes, voire cantons) et qu'il n'était donc pas nécessaire d'attendre avant de pouvoir faire quelque chose -- sly Sylvain Letuffe sylv...@letuffe.org qui suis-je : http://slyserv.dyndns.org _______________________________________________ Talk-fr mailing list Talk-fr@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-fr
