Le 23 juil. 10 à 11:58, Christian Quest a écrit :
Ca me semble dommage de rejeter des informations géographiques
quelle que soit leur nature. Ce qui n'a pas sa place c'est un
mélange entre les données historiques et les données actuelles d'où
l'importance d'utiliser des tags spécifiques pour qu'il n'y ait pas
de confusion.
Garder des tracés historiques peut être utile pour générer par
exemple des cartes touristiques et le fait qu'ils soient dans OSM
permet le partage de ces informations (ce qui est quand même le but
premier d'OSM: partager des infos). Ensuite libre à chacun de les
exploiter ou pas.
Beaucoup de choses peuvent être utile dans OSM après faut-il tout
mettre ?
De mon point de vue perso, les limites (frontières) historiques si
elles sont intéressantes, ne doivent ps perturber l'actuel (qui est
l'élément principal de OSM, sa vocation initiale) ni le rendu des
outils majeurs (mapnik, osmarender). En d'autres termes : ces
frontières historiques ne doivent pas apparaitre au rendu sur mapnik.
Par ailleurs l'introduction de ce type de frontières pose un autre
problème plus "politique" déjà soulevé. Si on met la frontière
historique de la bretagne, d'autres vont vouloir mettre la leur et
dans certaines régions ou le sujet est sensible on risque fort des
conflits d'éditions.
De manière plus générale ce problème de représentation des éléments
historiques ou anciens n'a pas de solution à ce jour dans OSM, il y a
des reflexions et des pistes de travail mais sont encore en discussion.
Sur le wiki on trouve une page qui fait une synthèse des propositions
avec les avantages et inconvénients respectifs :
<http://wiki.openstreetmap.org/wiki/Comparison_of_life_cycle_concepts#.3Ctag.3E_:_.3Cyear.3E_-_.3Cyear.3E
>
C'est clair pour moi que l'ajout du tag start_date/end_date ou
équivalent ne suffit pas (ni l'ajout de historic=yes par exemple) si
les autres tags sont en conflits avec l'existants. Il faut un tag
(AMHA) complètement différent pour ne pas perturber les outils
existants.
Ainsi par exemple la dernière proposition de la page me semble
intéressante et en tout cas à tester, car on conserve l'info
(frontière administrative) et la nuance des dates dans le même tag.
boundary:851-XXX=administrative
Si ça ne rentre pas en conflit avec boundary=administrative bien sur.
Pour finir OSM ne semble pas avoir (dans sa philosophie de base)
vocation a tager les éléments historiques non visibles. Il est précisé
dans le wiki à de nombreux endroits que l'on ne doit pas tagger les
éléments anciens si il ne sont pas visibles. Pour les routes ou les
chemins de fer, il y a des tags pour signaler leur abandons ou
désaffection mais quand l'élément est encore visible sur le terrain
(même sous une forme dégradé). SI un élément historique a complètement
disparu il n'y a pas de tag pour ça...
Là on parle bien sur en plus d'éléments "virtuels" non visible sur le
terrain dans leur concept (frontière), c'est plus complexe mais dans
la même logique il ne me semble pas que ce soit la vocation intiale de
les tagger.
--
Pierre-Alain Dorange,
Blog Citoyen de Cognac : <http://cognac-citoyen.blogspot.com/>
Twitter : <https://twitter.com/padorange> - Facebook : <http://www.facebook.com/pa.dorange
>
_______________________________________________
Talk-fr mailing list
Talk-fr@openstreetmap.org
http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-fr
