Bonsoir,
Le 26/09/2010 14:25, Benoît ROUSSEAU a écrit :
Le 26/09/2010 11:51, Vincent Pottier a écrit :
On 26/09/2010 02:30, Benoît ROUSSEAU wrote:
Pour garder homogène le "grand tableau mondial" ok.
Selon moi, le niveau 7 correspondrait aux arrondissements
départementaux. Voir :
http://fr.wikipedia.org/wiki/D%C3%A9concentration#Cadre chapitre
"Cadre" pour ce qui est du thème de l'administration. Pour ce qui est
des quartiers en niveau 10, je ne sais pas quoi en penser, car je ne
sais pas s'il existe "légalement" des organismes d'administration des
quartiers. Les Conseils de quartier par exemple, n'ont qu'un avis
consultatif selon http://fr.wikipedia.org/wiki/Conseil_de_quartier.
Les conseils de quartiers peuvent avoir un petit bout d'administration
local, particulièrement en animation : "l'initiative locale" un budget
voté en amont par le conseil municipal. Et, en lien avec un adjoint,
prendre des décisions mineurs sur l'aménagement, l'entretien...
L'importance dépend de la politique municipale.
Du coup je suis allé voir à la source :
http://www.legifrance.gouv.fr/affichCodeArticle.do?cidTexte=LEGITEXT000006070633&idArticle=LEGIARTI000006390128&dateTexte=&categorieLien=cid
<http://www.legifrance.gouv.fr/affichCodeArticle.do?cidTexte=LEGITEXT000006070633&idArticle=LEGIARTI000006390128&dateTexte=&categorieLien=cid>
. Pourquoi pas. Mais strictement parlant, en boundary=administrative,
nous ne devrions tracer que les contours que des quartiers ayant un
Conseil de quartier qui a obtenu des délégations de la Mairie.
Admin_level poserait alors le même problème que pour les EPCI puisque ce
n'est pas un sous-niveau administratif à la Commune mais un découpage
territorial.
Les quartiers sont ce qu'on appelle des lieux-dit dans les communes
rurales, il devraient être traités en tant que tel même si la densité de
population est plus élevée en ville.
--
Oui, c'est vrai qu'en toute logique, on ne devrait pas plus placer les
quartiers que les EPCI dans l'arbre administratif, si la référence est
le COG. Quand je proposais [1] de libérer le niveau 10 pour les
quartiers, en remontant à 9 les arrondissements municipaux, je
soulignais d'avance que dans le cas on n'aurait pas de ref:INSEE au
niveau 10, manière de dire qu'ils n'avaient pas la même "officialité".
Il n'est pas rare cependant de voir un découpage de la ville proposé par
la mairie, avec limites dessinées et nom attribué. C'est cet usage que
je trouverais pertinent de placer en niveau 10, en faisant la
supposition que les quartiers ne se chevauchent pas (à la différence des
EPCI). Enfin, contrairement au niveau "commune", le niveau admin 10
reste bien sûr complètement optionnel, pertinent seulement s'il reflète
un usage (pour la toponymie) et si ses limites géographiques sont
connues. Le recours au nodes "place=*" pour les lieux-dits reste bien
sûr une alternative, déjà largement pratiquée dans la base.
vincent
[1] :
http://lists.openstreetmap.org/pipermail/talk-fr/2010-September/026880.html
_______________________________________________
Talk-fr mailing list
Talk-fr@openstreetmap.org
http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-fr
