J’y vais de mon petit commentaire aussi… Le mapping intérieur est évidemment intéressant, mais rajoute énormément de complexité à la carte, et comme l’a dit Pieren OSM n’est pas adapté pour cette cartographie.
D’un autre côté, je me suis adonné à l’exercice pour les gros bâtiments commerciaux : les couloirs dans les galeries marchandes pouvant être vus comme des « rues » couvertes, et balisés comme des tunnels dans le bâtiment http://www.openstreetmap.org/?lat=46.55133&lon=0.300235&zoom=18&layers=M Autre remarque, le mapping intérieur étant intéressant pour les mal-voyants (messages précédents), ne pas cartographier les intérieurs reviendrait à une certaine discrimination, qui serait mal vue (sans mauvais jeu de mot)… Mais il y a probablement d’autres discriminations impliquées par notre façon de remplir la base dont on n’est pas conscient… Et je ne saurais dire lesquelles. Donc je ne suis pas pour interdire, évidemment, mais pas pour faire le travail aussi fourni dans les bâtiments qu’à l’extérieur. Il y a probablement un compromis entre le nécessaire et le superflus. Le 21 juin 2011 10:55, Pieren <pier...@gmail.com> a écrit : > 2011/6/20 Marc Sibert <m...@sibert.fr> > >> ** >> Il existe un tag "level" qui permet de qualifier le niveau... et en fait, >> ça renvoie sur une page http://wiki.openstreetmap.org/wiki/Indoor_Mapping; >> comme ça tombe bien. >> >> > Il faut aussi savoir que le mapping d'intérieur est un sujet controversé > depuis le début. Les données OSM ne supportent pas la 3D et le tag 'level' > n'est qu'un pis-aller. Les sources sont rares et difficile à vérifier > (surtout les parties non publiques). Sans plan, cela reste très imprécis. Et > la juxtaposition des niveaux va rendre la zone rapidement ingérable dans les > éditeurs classiques. > Je vois bien les applications pour les aveugles ou pour les plans "vous > êtes ici" mais OSM n'est pas forcément le meilleur modèle pour faire des > plans d'architecte même si je comprends bien que certains trouvent bien > pratique de pouvoir utiliser la suite d'outils logiciels libres développés > pour OSM. > Enfin, n'oubliez pas le disclaimer d'OSM (aucune garantie, blablabla). Je > ne voudrais pas confier à un aveugle un plan que chacun peut modifier à sa > guise... > Dans le genre "données 3D que certains voudraient mettre dans OSM et > d'autres non", je pense aux infrastructures souterraines qui sont > disponibles dans certains pays ou localement (réseaux d'eau potable, usée; > réseau électrique enterré; téléphonique; gaz, etc) et qui n'est pas bien vu > comme import dans OSM pour les même raisons citées plus haut. > > Pieren > > _______________________________________________ > Talk-fr mailing list > Talk-fr@openstreetmap.org > http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-fr > > Mes 2 cents. -- Mikaël Cordon
_______________________________________________ Talk-fr mailing list Talk-fr@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-fr
