Le 22/06/2011 00:05, Vincent Pottier a écrit : > La question n'est pas tant de la légitimité que du type de donnée, du > type de modèle... > OpenStreetMap, ça reste Map, c'est assez plat. > Donc pour du volume, c'est pas top...
Peut-être faut-il distinguer les cas où l'on s'intéresse au volume en tant que tel (pour avoir une représentation 3D) et les cas où l'on s'intéresse uniquement à l'altitude pour différencier des niveaux 2D. Dans mon cas, il s'agit de faire des plans 2D des étages de bâtiments. OSM me semble bien adapté pour ça (d'autant plus que je viens de découvrir la fonction Filter de JOSM). Pour ceux qui s'intéresseraient au volume en tant que tel, il vaudrait mieux qu'ils utilisent un modèle où la hauteur est une dimension à part entière et je comprends que le modèle de données d'OSM ne soit pas adapté. > Quand il y a des demi-niveaux, je vais mettre un layer=0.5 ou un > level=0.5 ? Le wiki rapporte en fait que certains utilisent level=2.5 Il semble que, dans certains coins du monde, c'est un usage fréquent "dans la vraie vie" (il y a des demi-étages appelés étage 2.5 dans certains immeubles). Personnellement, je suis plus à l'aise avec "level" qu'avec "layer" car "level" a une signification dans la vraie vie (c'est le nom/numéro d'un étage) alors que l'utilisation de layer me semble enfreindre l'usage du "ne pas taguer pas pour le rendu". -- Jean Millerat Wecena, rendre vos informaticiens fiers d'améliorer le monde jean.mille...@wecena.com +33 1 77 455 344 jean.mille...@gmail.com _______________________________________________ Talk-fr mailing list Talk-fr@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-fr
