Le 25 juillet 2012 13:07, Philippe Verdy <verd...@wanadoo.fr> a écrit :
> ... > Mais là on touche à un autre problème : la volonté apparente d'éviter > la création d'un projet fork (qui utiliserait la double licence mais > sans imposer les CT, et qui continuerait à importer de façon > automatisée les données venant d'OSM nouvelle formule avec > l'attribution nécessaire et désormais suffisante "OpenStreetmap et ses > contributeurs") > En tous cas, ce but est raté puisqu'un FOSM est bien né de ce changement de licence. Ils disent que c'est pas eux le fork mais OSM canal historique puisque c'est OSM qui change les regles du jeu alors que eux sont dans la stricte continuité, ce en quoi on ne peut etre que d'accord avec eux. FOSM revendique un base plus riche qu'OSM et ca a du se creuser apres le passage du bot. A t-on des stats sur le nombre de node/ways detruits par le bot ? En tous cas, le fork n'a pas l'air très actif, ca ne donne pas trop l'impression d'une démarche très structurée...
_______________________________________________ Talk-fr mailing list Talk-fr@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-fr
