Le 2 octobre 2012 11:26, Eric Sibert <courr...@eric.sibert.fr> a écrit : >> ça peut s'inventer, y'a qu'a proposer les échelles supplémentaires >> suivantes : >> roller:scale=* >> skate_board:scale=* >> racing_bike:scale=* >> vehicule_motor_4_wheel:scale=* >> truck:scale=* >> motorbike:scale=* >> moped:scale=* >> etc. >> >> Ce sera plus précis, mais un peu pénible à renseigner ;-) > > > En fait je pense qu'il faudrait une description plus générale, multi-échelle > (limite fractale ;-) de la rugosité de la chaussée. Ensuite, tu appliques > une formule suivant le diamètre de tes roues, l'espacement entre les essieux > et les éventuels port-à-faux pour savoir si ça passe. Et puis , il faudrait > aussi avoir le dévers pour les véhicules dont toutes les roues ne sont pas > en ligne. > > >> En attendant, smoothness fourni l'interim d'une échelle qui globalise à >> peu >> prêt tout ça et je trouve bien de garder ce principe, perso je tag les >> chemins forestiers avec smoothness > > > +1 > > >> et je rajoute mtb:scale (si j'y pense et si je le sais) > > > Je viens de regarder. Je continue à penser qu'une fraction des VTT sont des > grands barges. > > L'échelle commence à 0. > > mtb:scale=1 : pente <40%. Difficile à monter. Mdr. Même sur du goudron, je > veux bien voir le gars qui arrive à monter une côte à 40% sans lever la roue > avant. Quant à la descente, ça commence à bien chauffer les freins. > > Je crois que je vais investir dans un clinomètre pour savoir où j'en suis > :-p > > D'ailleurs, l'échelle leur a paru tellement hard qu'ils se sont sentis > obliger de rajouter mtb:scale=0- et 0+. > > Taginfo : > 0 : 79 729 : 50.79% > 1 : 45 264 : 28.83% > 2 : 17 670 : 11.26% > ... > >
Super, merci pour l'information ! J'avais jamais vu cette proposition approuvée. C'est bien je vais pouvoir qualifier un peu mieux les chemins que j'emprunte. Fabien _______________________________________________ Talk-fr mailing list Talk-fr@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-fr
