Bonjour, Faudrait savoir sur quel plan on se place. Y a t il un risque juridique pour que les "editeurs" bénéficiant de l'antériorité d'un itinéraire, réclame sa propriété intellectuelle sur ledit itinéraire.
Si on suis les arret de la court, un itinéraire devient une oeuvre de l'esprit assez facilement, et le premier qui le publie récupère la propriété intellectuelle. Résultat l'itinéraire n'est pas libre, et ne respecte pas la license des données OSM. Donc il fait courir un risque juridique. Est ce que d'autre itineraire que les GR sont dans ce cas ... a priori oui, et il faudrait alors faire un inventaire exhaustif de ces dits itinéraire. J'ai pris l'exemple de l'autobus un peu par provocation, mais a priori rien ne garantie que l'itinéraire soit libre, pas plus bus, que randonnée, itinéraire cyclable etc. Si on applique le principe aux GR, on devrait s'inquieter autant des autres itinéraires. Certes on a pas encore vu un exploitant d'autobus réclamer des droit sur la reproduction des itinéraire qu'il a conçu et publié, mais ce n'est pas le souci ici, le souci c'est la compatibilité des donnée en question et d'OSM, et tant que l'exploitant n'a pas explicitement libéré l'itinéraire on devrait se placer dans la meme logique qu'avec les GR. Reste qu'on peut décider arbitrairement que les itinéraire de bus n'ont rien de personnel, culturel etc. comme l'exige la court pour les chemin de randonnée, mais la c'est de l'interprétation, on ne sait pas plus que ca ce qui a motivé les auteurs de l'itinéraire pour faire passer le bus par ici plutot que par là, ils peuvent arguer que c'est une création originale mettant en valeur ci ou là, intimement lié a la culture locale etc. De la meme maniere je peux supposer qu'un GR c'est juste un des moyen les plus simple moyen d'aller d'une étape a une autre, a pieds, pour visiter les coins les plus populaire d'un région donnée et que donc le machin n'a rien de particulièrement original et qu'il est principalement dicté par des contrainte externe - qualité des chemin, absence de vehicule motorisé, proximité des hébergement et attraction -. En gros si on souhaite vraiment enlever les GR de la base, ce qui me semble une piste a suivre pour respecter la cohérence des donnée vis a vis de la liberté de celle ci et donc de la license OSM, on devrait se poser la même question a propos de beaucoup d'autre itinéraire, non pas de savoir si le propriétaire risque ou pas un jour de réclamer, mais si strictement c'est libre ou pas, pour qu'on soit certain que quelconque réclamation a infiniment peu de chance d'aboutir. Si on commence a transiger sur les GR, on peut apres transiger sur tout ou n'importe quoi. Après si certains - un minorité les pensant libre - pensent que les GR ont leur place, il peuvent toujours entretenir les relations itinéraire de ceux ci dans une base séparé, et faire porter le risque juridique sur leur épaules. Ce qui est le plus ennuyeux avec les GR c'est que dans la campagne française leur dénomination et leur marquage a le même rôle que les marquage des départementale et nationale pour les route. A l'usage c'est devenu un quasi bien public, et leur tracé vu la quantité de gens qui les parcours deviennent de vrai autoroute qui prennent donc un sens physique sur le terrain. Dans ce sens les séquelles que laisse GR dans le paysage devrait pouvoir etre cartographié ... avec marqué GR dessus. Sauf qu'il faudrait entretenir les relations en question sans la notion d'ordre des parcours! pour pas tomber dans la création originale, compliqué. Parce que quand on croise un GR en ballade c'est pas pareil que croiser un chemin X ou Y, non seulement y a tout un tas de pannonceau, marquage, mais le machin ressemble vraiment a une autoroute. Pour le moment on représentait ca par la relation ordonné d'itinéraire, c'était simple, ca expliquait tout et ca rendait bien compte du terrain, en gros le chemin qui passe par ici est un itinéraire national, donc physiquement il aura la tete d'un itinéraire emprunter massivement. Certain propose de traduire cela sans la notion d'itinéraire ordonné pour éviter le risque juridique, et de coller en dur sur chaque segment sans ordre, le fait que c'est un mordeau d'itinéraire nationale, balisé, et emprunté massivement. Libre a chacun de reconstruire ou pas l'itinéraire en recollant les "way" bout a bout dans l'ordre. Je pense que cette alternative évite le risque juridique largement, tout en permettant un bonne fidélité donnée <-> terrain. Plutot que de citer GR on cite "itinéraire pédestre national/regional/international", on n'ordonne pas les way entre eux dans la relation, et on éviter de citer GR et le code couleur du balisage, tout en signalant que c'est balisé. En gros les way portant les GR deviennent tous des éléments désordonné "itinéraire pédestre" ... appartement a plusieurs grande catégorie en fonction de leur importance et de l'effet de celui ci sur le terrain. Ca permettrait de conserver les GR dans la base sans exposer la license OSM, et sans saboter le travail de ceux qui on relevé les itinéraire a la main en les parcourant au GPS en relevant les balises etc. Le jour on on sera sur de pouvoir utiliser l'ordre des way et les appellation GR XXX, il sera trivial de reconstruire les relation ordonnée et qualifié en fonction des références des itinéraires. Cordialement. Le 21 février 2013 15:04, Mickaël Guéret <m.gue...@free.fr> a écrit : > Le mercredi 20 février 2013 à 06:41 +0100, Tetsuo Shima a écrit : > > Et pour les autres itinéraires, comme les lignes d'autobus ... c'est > > protégé aussi ou j'ai le droit de suivre l'itinéraire de bus et de > > reproduire dans OSM!!! > > Ne confondons pas tout : les gestionnaires de lignes d'autobus ne > vendent pas de guides de leurs lignes, leurs survie ne dépend pas de ces > infos... Contrairement à la FFRP dont une ressource financière > importante vient sans doute de la vente des guides de randonnée. Si on > imagine qu'une autre société vendent des guides de leurs randos, basés > sur des données OpenStreetMap (elle en a le droit, selon la licence > OdbL), la FFRP ne sera sans doute pas aussi muette ! Et là, c'est qui le > fautif ? Le site OpenStreetMap ou la société qui réutilise les données > OSM ?... > > Je suis pour la suppression de ces relations dans la base...tant que la > FFRP n'a pas clairement donné un avis positif. > > Cordialement, > Mika_Gueret > > > _______________________________________________ > Talk-fr mailing list > Talk-fr@openstreetmap.org > http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-fr >
_______________________________________________ Talk-fr mailing list Talk-fr@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-fr
