Il ne faut pas confondre non plus l'erreur dans les données et l'erreur dans l'exploitation des données.
Le cas du "Rouen" qui s'affiche là où il ne devrait pas fait semble-t-il partie du second cas. C'est sûr que la qualité des données OSM ne peut être garantie, mais elle est quand même d'un bon niveau et souvent bien au delà de ce que s'imaginent les sceptiques. Le fantasme sur le vandalisme est très présent et j'y répond souvent par une pirouette avec ma version de la "preuve du pudding"... si on lit la recette ça n'a aucune raison d'est bon voire mangeable (un gâteau fait de restes), mais il suffit de goûter pour savoir que finalement c'est bon ! Si il y avait tant de problème de vandalisme que ça, depuis 8 ans que le projet existe, les données seraient dans un état lamentable, or, il suffit de regarder pour constater que ce n'est pas du tout le cas. Le 12 juin 2013 12:24, Ista Pouss <ista...@gmail.com> a écrit : > Le 11 juin 2013 16:10, Nicolas Moyroud <nmoyr...@free.fr> a écrit : >> >> >>> - OSM est à la foi connu et méconnu sur wikipedia, il me semble. Il y a >>> des gens qui aiment bien mais aussi beaucoup de partis pris, souvent >>> étonnant de la part de wikipédiens, du style "Mais si tout le monde peut >>> modifier la carte alors c'est pas fiable". >> >> Ah oui même chez eux, ça fait peur... > > > Non, je pense que la fiabilité n'est pas aussi claire qu'on peut le penser. > > Par exemple dans un de mes précédents post, j'ai remarqué que le rocher de > tombelaine pouvait se nommer "Rouen" sur OSM, alors que cette ville est > quand même à plusieurs centaines de km. On pourrait légitimement se demander > si c'est pareil pour d'éventuels calculs de surface... si la surface de > tombelaine comprend celle de la ville de Rouen ou viceversa. > > Dans tous ces systèmes wiki*, il faut se garder du style "c'est évident > puisque c'est la communauté", "c'est clair que c'est l'avenir", et autre > baratin commercial... Je ne compte plus les conneries sur wikipedia, les > bêtises sur OSM, etc. > > Et pour ma part je ne dis jamais qu'une info est fiable sur wikipedia, alors > que je suis un contributeur (plus ou moins) participant à wikipedia. Je dis > toujours de prendre du recul. > > Comme partout, il faut expliquer et expliciter qu'est-ce qui fait ou ne fait > pas la fiabilité d'une info sur OSM, et comprendre comment, malgré la non > fiabilité, qui me parait évidente et permanente, OSM et wikipedia peuvent > travailler de concert. > > Cordialement. > > > _______________________________________________ > Talk-fr mailing list > Talk-fr@openstreetmap.org > http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-fr > -- Christian Quest - OpenStreetMap France Un nouveau serveur pour OSM... http://donate.osm.org/server2013/ _______________________________________________ Talk-fr mailing list Talk-fr@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-fr
