Le 11 juin 2013 16:10, Nicolas Moyroud <nmoyr...@free.fr> a écrit : > > - OSM est à la foi connu et méconnu sur wikipedia, il me semble. Il y a >> des gens qui aiment bien mais aussi beaucoup de partis pris, souvent >> étonnant de la part de wikipédiens, du style "Mais si tout le monde peut >> modifier la carte alors c'est pas fiable". >> > Ah oui même chez eux, ça fait peur... >
Non, je pense que la fiabilité n'est pas aussi claire qu'on peut le penser. Par exemple dans un de mes précédents post, j'ai remarqué que le rocher de tombelaine pouvait se nommer "Rouen" sur OSM, alors que cette ville est quand même à plusieurs centaines de km. On pourrait légitimement se demander si c'est pareil pour d'éventuels calculs de surface... si la surface de tombelaine comprend celle de la ville de Rouen ou viceversa. Dans tous ces systèmes wiki*, il faut se garder du style "c'est évident puisque c'est la communauté", "c'est clair que c'est l'avenir", et autre baratin commercial... Je ne compte plus les conneries sur wikipedia, les bêtises sur OSM, etc. Et pour ma part je ne dis jamais qu'une info est fiable sur wikipedia, alors que je suis un contributeur (plus ou moins) participant à wikipedia. Je dis toujours de prendre du recul. Comme partout, il faut expliquer et expliciter qu'est-ce qui fait ou ne fait pas la fiabilité d'une info sur OSM, et comprendre comment, malgré la non fiabilité, qui me parait évidente et permanente, OSM et wikipedia peuvent travailler de concert. Cordialement.
_______________________________________________ Talk-fr mailing list Talk-fr@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-fr
