2014-10-13 23:37 GMT+02:00 dHuy Pierre <dh...@yahoo.fr>:
> Nul reproche sur la rapidité du vote, je croyais qu'il y avait des procédure
> c'est tout. Et d'ailleurs je t'ai remercié de m'avoir prévenu :)
C'est moi qui a lancé le vote en remettant la page wiki au format
"proposal". Ces relations sont apparues il y a quelques temps déjà et
au début, apparement, pour résoudre un problème très concret de
cartographie de cimetières (plusieurs noms sur une tombe).
Cela a aussi été brièvement mentionné sur la liste principale il y a 2
semaines et j'avais déjà tiqué à ce moment-là ([1]).
Le problème avec cette relation, c'est qu'on sent bien qu'elle touche
aux limites d'OSM (on s'éloigne de la cartographie pure) et que l'idée
n'a pas été discutée au niveau international. Il y a toujours une
partie des contributeurs qui pense qu'on peut choisir des tags, les
documenter comme "officiels" dans le wiki et les utiliser directement
sans passer par une concertation avec le reste de la communauté. Mais
ça ne marche pas toujours comme ça . Si ça peut passer pour des choses
évidentes (bien documentées et non sujettes à controverse), cette
façon de s'imposer est beaucoup plus discutable dès qu'il y a des
critiques. Et là, j'ai réagi lorsque j'ai vu que je n'étais pas le
seul à voir un problème avec cette relation (ici mais aussi là [2]).
Les arguments contre:
- si au départ, c'était fait pour modéliser plusieurs personnes
présentes sur une seule tombe, on trouve maintenant son lieu de
naissance, de mort et ses liens familiaux avec d'autres personnes. Il
y a dérive entre une idée pour modéliser une tombe qui est maintenant
utilisée pour modéliser les gens. A quand la relation qui modèlise les
véhicules ?
- il n'y aucune limite sur ce qui peut être rattaché à cette personne
: les lieux où il a vécut, travaillé, où il s'est marié, etc
- Il n'y a aucun critère de sélection et certains veulent déjà s'en
servir pour éviter les restrictions de wikipedia sur la notoriété.
- ce dernier point est important. Si on ne passe pas par wikipedia, on
devra accepter que tout le monde soit présent dans la base, y compris
les vivants, sur le seul critère que leur nom est gravé quelque part
(ben oui, les vivants ont bien leur nom sur une boite aux lettre).
C'est évidemment un problème, OSM devient une base nominative avec des
données personnelles comme les dates de naissance, liens de parenté,
lieux de résidence. Ca sera sûrement le bonheur pour tous les
généalogistes mais cela pose de nombreux problèmes nouveaux : quid du
droit à la vie privée, du droit à l'oubli, etc C'est pourquoi il est
important que ce genre de données nominatives soit traité dans une
base à part.
- l'argument "c'est présent dans le monde réel (la tombe) donc ça peut
aller dans OSM" est dangereux. Au-dela des tombes, les généalogistes
pourraient aussi arguer que les noms des ancêtres se trouvent dans des
livres d'archives eux aussi bien présents dans le monde réel et qu'ils
pourraient donc à ce titre mettre dans OSM tous les noms des morts
documentés et ainsi utiliser OSM comme une base de données ouverte et
géante pour généalogistes. Mais OSM, c'est pas "open data", c'est
"open *geo* data". Ca n'est pas parce qu'on peut tout faire avec des
relations que tout doit être permis.
L'avantage de renvoyer à wikipedia/wikidata est que nous leur laissons
la responsabilité de chosir les gens qui méritent d'aller dans
l'encyclopédie ou pas ("notoriété").
Pieren
[1] https://lists.openstreetmap.org/pipermail/tagging/2014-September/019552.html
[2] http://forum.openstreetmap.org/viewtopic.php?id=22497
_______________________________________________
Talk-fr mailing list
Talk-fr@openstreetmap.org
https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-fr
