Mon avis perso Le 26 juin 2015 10:58:48 CEST, GaelADT <gael.sauva...@gmail.com> a écrit : >J'essaye de résumer les discussions que l'on a eu avec notre stagiaire. >Je >rappelle qu'il s'agit de relations de plusieurs centaines de km : > >1) Il serait possible d'avoir une relation avec uniquement des ways >dedans. >On est d'accord, c'est très moche, et compliqué à maintenir. Mais >pourtant >ce que l'on a déjà sur certaines relations en France. >
J'utiliserai cette solution pour les petits itineraire >2) Il est possible d'avoir une relation composée d'autres relations >(voies >vertes) existantes et des ways. Exemple La Véloroute de la Meuse >(relation >2096855) http://www.openstreetmap.org/relation/2096855 . C'est bien car >on >réutilise les voies vertes existantes. C'est un peu moche car on a >plein de >ways à côté. > Celle ci j'eviterai au maximum mais elle diminue le travail :-) >3) On peut également faire un découpage de la véloroute en "étapes". >Ces >étapes on bien souvent une existance (document papier et panneaux). Du >coup >on on aurait une véloroute composée de sous relations, où chacune de >ses >sous relations serait une étape clairement identifiée. Exempmle : La >Vélodyssée (relation 4774799) : >http://www.openstreetmap.org/relation/4774799 >C'est plus joli non ? :) > Ci les étapes sont documentées c'est pour moi la meilleur solution >Gaël > > > >-- >View this message in context: >http://gis.19327.n5.nabble.com/Sous-relations-itineraires-cyclables-tp5848869p5848955.html >Sent from the France mailing list archive at Nabble.com. > >_______________________________________________ >Talk-fr mailing list >Talk-fr@openstreetmap.org >https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-fr _______________________________________________ Talk-fr mailing list Talk-fr@openstreetmap.org https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-fr
