RainerU-2 wrote > je vois que votre stagiaire a commencé de fractionner les relations > bicycle en "étapes" (voir mon post sur la V81). Quand vous créez des > nouveaux relations il y a rien à dire la dessus. Mais supprimer des > relations qui sont souvent le fruit d'un travail de terrain de nombreux > contributeurs, les récréer sur las base des données ON3V qui ne > reflètent pas toujours la réalité du terrain, cela frôle le vandalisme.
L'existant a seulement été déplacé dans des sous relations : http://www.openstreetmap.org/relation/3264259 Rien de l'existant n'a été supprimé. Un gros travail de suppression de doublon a été effectué, car les données étaient loin d'être en "bon état". J'appelle plutôt cela un travail de mise en valeur des données car rien n'a été modifié, l'existant a été gardé. Si la modélisation en étape ne convient pas effectivement on le gérera de notre côté en interne, aucun soucis avec ça et nous remettrons donc des grandes relations énormes impossibles à gérer :) -- View this message in context: http://gis.19327.n5.nabble.com/Sous-relations-itineraires-cyclables-tp5848869p5849264.html Sent from the France mailing list archive at Nabble.com. _______________________________________________ Talk-fr mailing list Talk-fr@openstreetmap.org https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-fr
