Bonsoir JB,
Décidément, quand on ne dit pas ce qu'il arrive à un tag certains
pensent qu'il est supprimé, d'autres qu'il est conservé...
Précision/Rappel : il n'a JAMAIS été dans mon intention de
déplacer/changer/supprimer/duppliquer les tags highway dans les
relations que je propose. Je suis d'accord à 200% que cela n'aurait
aucun sens et nous sommes tous d'accord sur ce point il me semble...
C'est d'ailleurs pour cela que dans ma synthèse il n'apparait qu'au
niveau des ways. Je ne vois pas comment être plus clair.
Pour ce qui est du name : pas d'affolement, on discute et j'essaie de
rassembler les points de vue (cf. synthèse) pour éviter qu'ils ne se
noient dans nos très (trop ?) longs et construits échanges. Rien n'est
acté pour le moment (ou alors que l'on me dise qu'un mail sur cette
liste de diffusion fait office de loi !). J'ai précisé dans ma synthèse
que ce tag était facultatif, l'interdire est un extrême qu'il faut
éviter. Pour le moment j'ai eu en effet pas mal de personnes qui
trouvaient cet attribut inutile si rempli par défaut mais utiles dans
quelques cas de figures. Ne le jugeant pas personnellement indispensable
(et c'est aussi ce qui ressort de vos commentaires), je l'ai mis en
facultatif. Je ne vois pas comment être plus clair.
Alors je veux bien que l'on me vois comme un aveugle ou un gars de
"mauvaise foi" mais merci de lire sereinement mes mails, aussi longs
soient-ils, avant de porter un jugement.
Là où je veux bien que l'on me taxe de borné c'est sur le fait que ma
proposition reste sur la création de ces relations. Oui, j'ai quand même
des convictions que j'essaie de défendre.
Désolé par ailleurs si le sujet passionne autant les foules.
Non moins cordialement,
LeTopographeFou
Le 10/07/2016 20:40, JB a écrit :
Le 10/07/2016 à 19:23, François Lacombe a écrit :
Oui, c'est pour ça que j'ai donné l'exemple... les relations se
cassent très facilement et si on ne jardine pas en permanence se
baser uniquement dessus n'est malheureusement pas fiable.
Il y a pourtant tous les contours de communes qui sont décris comme ça.
Personne ne serait d'accord pour indiquer le nom de chaque commune
sur les tronçons de limite pour utiliser une requête overpass de la
même manière.
TLDR : mauvaise foi ou aveuglement ? De moi, ou des autres ?
Salut François, et la liste,
Autant, je suis régulièrement d'accord avec toi sur les modèles pour
les lignes électriques, autant, je trouve que tu accumules la mauvaise
foi sur ce sujet, en essayant de coller ton schéma électrique sur les
routes pour automobiles.
Pour le vraiment mauvaise foi : comparer un multipolygone
administratif et une route (pour automobiles). Franchement, entre un
objet qu'il serait encore plus tordu de modéliser autrement que par un
MP et que les débutant n'iront pas trop trifouiller ; et une route,
objet concret, visible, compréhensible matériellement, tu veux
vraiment y coller la même méthodologie ? (Je propose de ne pas revenir
ici sur la comparaison route avec un ref=D* et les itinéraires
d'autobus, que je trouve du même acabit).
La logique relationnelle que tu appliques aux lignes électriques me
semble compréhensible pour plusieurs raisons : réseau cohérent, à
grande échelle, facilement modélisable intellectuellement, peu touché
par des débutants ou avec peu de risques de dégâts (ajouts de pylônes,
affinage de la géométrie). Pour la voirie, ça reste un sujet qui
devrait être abordable pour tous dès la première approche d'OSM.
Est-ce qu'on veut vraiment déplacer le tag highway dans une relation ?
J'espère que non, et pour moi, les autres tags non plus.
Et pour l'analyse de la discussion, puisque pas grand monde n'ose
mettre les pieds dans le plat, je m'y colle : je propose un modèle,
tout le monde (sauf si j'ai raté quelqu'un) dit que name=Route
Départementale n'est pas valable, et je le conserve dans la synthèse
finale, c'est de l'aveuglement aussi ?
Aller, c'était bien trop long pour ce soir, je vais dormir dessus et
ne pas reparler des autres sujets abordés qui m'ont aussi fait sauter
au plafond.
Oui, KISS ou vous finirez par ne plus pouvoir recruter de
contributeurs dans le projet,
JB.
_______________________________________________
Talk-fr mailing list
Talk-fr@openstreetmap.org
https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-fr
_______________________________________________
Talk-fr mailing list
Talk-fr@openstreetmap.org
https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-fr
