Le 12 juillet 2017 à 21:01, <osm.sanspourr...@spamgourmet.com> a écrit :
> Le 12/07/2017 à 20:51, Philippe Verdy - verd...@wanadoo.fr a écrit : > > C'est normal de supprimer le segment 2-3: cela n'a rien à faire dans le > tracé des limites d'une surface > > Hors sujet : si ça devait être une surface, Marc n'aurait pas été dit > area=no. > Et s'il s'agit d'une surface, 1-2-9 n'aurait guère de sens. > Tout à fait dans le sujet. 1-2-9 a un sens dans les multipolygones où les ways membres ne sont pas nécessairement tous fermés, et je n'ai montré qu'un extrait pour me concentre sur la partie centrale (ce qui est de l'autre côté des points 1 et 9 n'a pas d'intérêt ici, il peut y en avoir d'autres avant ou après, ce que je discutais ce sont les autres points 2 à 8 entre les deux). De plus il parlait de géométrie de ways pour des "highway=*" qui eux non plus ne doivent pas se superposer. Il n'a pas parlé de relations "type=route". Dans son exemple il a créé deux ways fermés superposés (identiques moyennant juste un ordre de parcours éventuellement inversé et le choix arbitraire du point commun de départ et d'arrivée) pour un highway (invalide: ils ne devraient former qu'un), plus encore un autre non fermé empruntant une partie du chemin suivi par les deux autres. C'est totalement faux car les 3 highways ont des propriétés différentes (ils sont distingués ici par des noms différents alors qu'il n'y a qu'un seul nom applicable à chaque segment (hormis cas spécial des name:left et name:right pour les rues frontières entre deux communes, mais cela reste sur le même way, sans superposition des tracés)
_______________________________________________ Talk-fr mailing list Talk-fr@openstreetmap.org https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-fr