Coucou, désolé pour le délai de réponse, je rentre d'un vélo voyage de 10 jours.
Le 28/06/2018 à 23:25, Antoine Riche a écrit : > Ce qui me gêne est de ne pas pouvoir distinguer *simplement* et > *sûrement* une voie piétonne autorisée aux cycles d'une voie cyclable > autorisée aux piétons. Une voie piétonne autorisée aux cyclistes > (éventuellement signalée par les panneaux B22a + B22b) se note (d'après > https://wiki.openstreetmap.org/wiki/Tag:highway%3Dpath#Usage_as_a_universal_tag) > highway=path + foot=designated + bicycle=designated - exactement comme > un voie verte. > > Or ce n'est pas la même chose en terme d'aménagement (au sens physique) > : une voie verte est large avec un revêtement roulant (c'est en tout cas > le cahier des charges), comme sur ces exemples : > > Bien sûr on peut les distinguer par les tags surface et width, mais ces > tags sont plutôt rares et pas si simples à qualifier. Je comprends la motivation puisque c'est l'une des raisons pour lesquelles j'ai cherché une solution afin d'éviter de confondre certains aménagements sur trottoirs et voies vertes qui partagent les mêmes balises. Je pense néanmoins que le problème est prit à l'envers, je ne pense pas qu'il faille s'attaquer à la façon de baliser les voies vertes, mais plus les autres type de voies. Pour l'exemple du "B22a + B22b", c'est compliqué de savoir comment représenter ce type d’aménagement sur OSM puisque les deux panneaux sont contradictoires et ce combo ne peut logiquement exister ! Pareil pour C113, c'est un panneau un peu four tout, ou tout ce qui ressemble de près ou de loin à un truc cyclable est indiqué avec ce panneau. Moi je tique plus sur la représentation de ce panneau sur le tableau indiqué par George Kaplan que ce qui concerne C115. On le retrouve sur des pistes cyclables, bandes cyclables, trottoirs, voies piétonnes accessible aux vélos, etc. La voie verte, elle a une définition beaucoup plus restrictive : une route exclusivement réservée aux piétons et véhicules non-motorisés (et parfois chevaux). > Ce n'est pas la même chose non plus en terme d'usage : sur les voies > piétonnes autorisées aux cyclistes, ceux-ci doivent céder la priorité > donc rouler doucement. Les voies vertes sont plutôt conçues pour les > cyclistes qui peuvent en général chauffer les mollets. Comment > représenter cette différence ? Là-dessus je ne suis pas d'accord, lorsque la voie verte est partagée, les piétons restent prioritaires, mais ne doivent pas obstruer la circulation des cyclistes (comme une zone de rencontre). > Il me semblent que l'on donne trop d'importance au panneaux > d'interdictions et autorisations, qui impactent avant tout les tags > access (bicycle, foot, etc.). Selon > https://wiki.openstreetmap.org/wiki/FR:Key:highway, la valeur du tag > highway "est une description générale et parfois assez vague de > /l'importance et la structure physique de la route/". > > Les voies vertes couvrent différentes structures physiques : un chemin > de halage (typiquement highway=track ou service), une ancienne voie > ferrée sur laquelle un bel enrobé est créé (qui mériterait un > highway=cycleway), ou encore un chemin piéton partagé avec les cyclistes > (highway=footway ou path). Est-ce que le fait de poser un panneau C115 > devrait appauvrir cette finesse en un simple highway=path ? Comme je l'avais déjà écrit, je considère que widht, surface et smoothness font très bien l'affaire. Voilà. À bientôt ! _______________________________________________ Talk-fr mailing list Talk-fr@openstreetmap.org https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-fr
