Pour ma part (et comme Marc me l'a fait remarquer sur irc aussi, et
comme le dit JY), il n'est pas question d'introduire de fausses données,
mais d'introduire des données réelles provenant de la très bonne
connaissance du terrain, style le chemin/la voie qui n'est nulle part
sur une carte officielle type cadastre ou IGN et invisible sur les
orthos parce que cachée par les arbres (par exemple). Et c'est un bonus,
au vrai sens du terme. Évidemment, c'est plus facile quand c'est à la
campagne ^^ D'un autre côté, il m'étonnerait que ça intéresse un wazeur :(
Le 21/01/2019 à 19:52, Gwenaël Jouvin via Talk-fr a écrit :
Bonsoir,
Je fais une petite digression sur les « œufs de pâques », à mon avis il n’est
pas acceptable de placer de fausses informations dans OSM puisque d’après ce
que j’ai compris (ou comme je vois ce projet ;-) ), OSM se doit d’être la plus
exacte possible, justement pour se démarquer des cartes commerciales ou
privatives qui regorgent de ces pièges contre la contrefaçon.
Par contre j’aime beaucoup l’idée de placer des chemins privés, il y en existe
d’ailleurs déjà et ce sont des informations pertinentes afin de s’assurer que
tel ou tel trajet est réalisable ou non.
Gwenaël
Le 21/01/2019 à 12:07, osm.sanspourr...@spamgourmet.com a écrit :
Je pense qu'on devrait mettre (plus) d’œufs de Pâques dans OpenStreetMap.
C'est-à-dire ajouter des informations qui ne sont pas ailleurs.
Soit des informations qui manquent réellement mais il faut prendre quelque
chose qui ne soit pas dans des données libres comme le cadastre soit (mieux ?)
des informations fausses comme l'ajout d'un nom à une rue sans nom et
suffisamment mineure pour que ça ne gène pas. Ou ajouter des chemins privés
(avec les gate et autres barrier qui sont bien) afin de voir si nos
informations diffusent.
Ajouter un chemin comme Glyo l'a fait c'est bien mais a priori quelqu'un
d'autre peut l'avoir fait. Ajouter une branche sans intérêt en cul de sac ne
devrait pas gêner grand monde et si ça gène un cartographe amateur nettoiera ou
un utilisateur lambda laissera une note. Et un utilisateur bêta pestera ;-).
Jean-Yvon
Le 21/01/2019 à 11:33, Vincent Bergeot - vinc...@bergeot.org a écrit :
Le 20/01/2019 à 22:13, deuzeffe a écrit :
Et j'ai été très surprise d'y trouver des objets que j'ai récemment ou pas
(plus ou moins mal) mapés comme des parkings, des chemins piétons, des landuse
de forme bizarre, etc., bref des trucs pour lesquels, sans verser dans la
paranoïa ou le complexe de supériorité, j'ai l'intime conviction qu'ils
proviennent d'osm (ou de quelqu'un qui waze dans mon coin en étant très précis
- et ce n'est pas moi ^^).
Bonjour,
je partage ton sentiment et je suis allé voir dans des coins perdus !!!
Et là je n'ai plus beaucoup de doutes, ceux sont les mêmes données (j'ai
regardé à plusieurs endroits et on retrouve plusieurs cas similaires comme
ci-dessous)
* https://www.openstreetmap.org/way/200440664#map=13/-12.2717/49.3513
* https://www.waze.com/ul?ll=-12.27710852%2C49.34886932&navigate=yes&zoom=14
(c'est au milieu de l'eau le fond de carte ne doit pas être bien calé)
Donc sans verser non plus dans la paranoïa, c'est la même personne qui a
contribué aux 2 sites dans ce cas ?
Mon autre interrogation c'est : certaines données sont dans le domaine public (si
acceptation de les verser dans le domaine public lors de la création d'un compte).
Peut-on "isoler" ces données ?
à plus
--
Vincent Bergeot
_______________________________________________
Talk-fr mailing list
Talk-fr@openstreetmap.org
https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-fr
_______________________________________________
Talk-fr mailing list
Talk-fr@openstreetmap.org
https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-fr
_______________________________________________
Talk-fr mailing list
Talk-fr@openstreetmap.org
https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-fr
_______________________________________________
Talk-fr mailing list
Talk-fr@openstreetmap.org
https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-fr
