De façon pragmatique on peut admettre d'avoir simplement les deux (un noeud et une surface), sans aucune relation, et faire en sorte que cela ne s'affiche pas deux fois (un point parking trouvé dans une surface parking peut être éliminé, peu importe si tous les autres tags dont le nom ne sont pas identiques, on n'affichera qu'un seul nom (peut importe lequel même si ça diverge un peu), en fusionnant "intelligemment" les tags trouvés (si nécessaire on peut faire un log d'erreurs pour signaler les valeurs en conflit même si on n'en retient qu'une arbirtrairement sur le rendu).
En revanche il peut être utile de conserver certains tags spécifiques (pas tous) comme la délimitation des places réservées aux handicapés, ou les parkings 2 roues sans avoir besoin d'afficher leur nom en doublon visible. Dans tous les cas, pas besoin de label ni de relation. Attention dans certains cas il y a des places réservées de façon privées dans les parkings public (exemples: places réservées au personnel porteurs d'une carte spécial, ou places protégées par une barrière ou un plot levant (à clé ou télécommandé).En principe on devrait délimiter ces places avec une autre surface séparée indiquant leur caractère privé. mais si cela ne concerne qu'un ou deux emplacements, il y a un tag particulier pour ces emplacements individuels placés dans un parking plus grand. De même pour les aires de stationnement pour camions, bus et véhicules longs ou à remorque (qui ne leur sont pas forcément réservés mais ces véhicules ne peuvent pas se garer dans les plus petits emplacements). Ce cas se présente notamment sur les aires d'autoroutes. Il peut arriver que les emplacements pour véhicules de tourisme soient pleins et qu'il aillent s'aligner plus loin sur les aires pour véhicule longs, mais en principe on devrait éviter de laisser libre les emplacements longs partiellement occupés, afin de laisser de la place pour les autres véhicules longs (comme ces places sont souvent plus éloignées des points de service, naturellement les véhicules remplissent d'abord les emplacements les plus proches et se regroupent). Cela pose rarement des problèmes. Si c'est un stationnement pour le repos, il y a des emplacements mieux adaptés que ces grandes places souvent trop lumineuses et sans craindre de se faire déranger par des camions ou des cars... Le mar. 1 sept. 2020 à 09:58, Christian Quest <cqu...@openstreetmap.fr> a écrit : > Le 30/08/2020 à 21:20, osm.sanspourr...@spamgourmet.com a écrit : > > Le 30/08/2020 à 09:46, Christian Quest - cqu...@openstreetmap.fr a écrit : > > Bien souvent dans mes contributions, je remet des POI en surfacique alors > qu'ils ne sont que ponctuels, la première étape consistant souvent à migrer > un tag sur un bâtiment entier, mais la seconde, quand on le peut, consiste > à délimiter plus largement l'emprise de tel ou tel POI. Cas typique: les > écoles ! > > J'allais dire ouille. > > Car les *points* d'intérêt ne sont pas des *surfaces* par définition. > > Tout dépend de la définition... point d'intérêt ou ponctuel d'intérêt ;) > > Attention aussi à la traduction simpliste qu'on a fait de POI, non ? > > Réduire un POI à un unique point est quand même une façon minimaliste de > décrire un lieu rarement ponctuel sur le terrain. J'ai toujours considéré > qu'un ponctuel c'était bien pour apporter une info minimale, mais qu'une > surface apporte bien plus d'infos (où commence le POI, où s'arrête-t-il, > est-il étendu ou pas, etc). > > > Si par contre tu parles d'objets de nature surfacique telles qu'un parking > ou un jardin, on est d'accord. > > Pour une école je ne sais : tu mets ça sur le landuse ? > > Oui, plutôt, quand on peut déterminer l'emprise sinon où mettre le > ponctuel à part de façon arbitraire ? > > > Ceci dit souvent quand le PI est surfacique des cartographes (avec > StreetComplete et autres GoMap) l'ajoutent en ponctuel car leur appli ne > montre que les PI ponctuels :-(. > > Faire un rendu ponctuel peut se comprendre, un parking aura un "P" vers le > centroid, éventuellement son emprise aura un style surfacique en plus. Le > nom doit être placé quelque part, il est donc ponctuel lui aussi mais > déterminé à partir de l'emprise. > > > La seule solution propre compatible avec les deux mais lourdingue pour les > petits objets c'est de faire une relation type=boundary avec le nœud comme > label et le contour en outer comme ici > <https://www.openstreetmap.org/relation/10060749>. > > Bof bof bof... que de complexité pour un usage quasi nul des rôles label, > d'autant plus que remonter dans les relations est un exercice délicat pour > les moteurs de rendu. > > Dans ce cas précis, je ne trouve pas que la position pour ce label soit > bien choisie. Elle est trop proche de la route, donc collision avec le nom > de celle-ci (identique d'ailleurs). > > -- > Christian Quest - OpenStreetMap France > > _______________________________________________ > Talk-fr mailing list > Talk-fr@openstreetmap.org > https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-fr >
_______________________________________________ Talk-fr mailing list Talk-fr@openstreetmap.org https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-fr
