Bonjour, Je ne vois aucun intérêt à des règles non suivie ou suivie partiellement. La seule solution est de suivre les règles quand elles sont claires et précises (comme c'est le cas ici).
Si l'utilisateur 1 ajoute les points alors que la surface existe. Un utilisateur ancien ou nouveau qui modifiera la même zone supprimera ce pints en trop qui ne correspond pas à la règle clair. Cela fait 2 travail inutile … Si les règles doivent être changée : c'est faisable, mais cela doit être un accord total et un correspondre à un processus de décision. En tant qu'utilisateur depuis peu : je tente de suivre les règles, par exemple su school : si je connais l'école ou son emprise est claire : je créé la zone, mais sinon : je ne fait que 1 point. Aucune raison de faire les 2. Si chacun suit ses propres règles : la carte n'avancera pas … Denis Le 05/09/2020 à 18:00, Philippe Verdy a écrit : > Osmose signale non pas des "erreurs" mais des choses sur lesquelles on > doit porter attention. Il propose, n'impose pas, et surtout il FAUT > faire le travail d'intégration. > > Sinon ce n'est pas Osmose mais un bot qui ferait le travail : Osmose > impose l'intelligence humaine. Et ces propositions ne sont pas > toujours pertinentes (la quasi totalité des "règles" sont génériques, > et la cartographie est bourrée d'exceptions partout. > > Non je ne me conduirai pas comme un robot (c'est totalement contraire > à l'esprit d'OSM, les bots sont soumis à des règles très strictes et > se font régulièrement bloquer ou annuler même s'ils ont été approuvés). > > Je pense que tu n'as pas compris ce qu'était un outil de "veille > qualité" (QA) sur OSM. > > Non je ne "bricole" AUCUNE règle, c'est plutôt toi qui veut les > appliquer de façon impérative (alors que justement il n'y a aucune > règle impérative (et pour des raisons de performance, un outil ne peut > pas tout regarder et tout savoir). > > Bref ton message est un peu trop anticollaboratif. Ca n'ôte rien à > l'utilité d'Osmose. Ni le fait que la "règle internationale" n'en est > en fait justement pas une sur ce sujet. Ce ne sont que de bonnes > pratiques conseillées. Ici on a deux pratiques conseillées et imposer > une solution au détriment des autres tout aussi valides (et déjà > déployées sans en tenir compte) c'est justement ce que j'appelle > taguer pour le rendu (ici un rendu théorique qui n'existe même pas et > donc n'a AUCUN consensus actuel qui puisse être démontré). > > > > > Le sam. 5 sept. 2020 à 17:43, Christian Quest <cqu...@openstreetmap.fr > <mailto:cqu...@openstreetmap.fr>> a écrit : > > >>> De: "Philippe Verdy" <ver...@gmail.com> <mailto:ver...@gmail.com> >>> Ben non justement, ce n'est pas "taguer" pour le rendu car les deux >>> méthodes sont indiquées comme valides et approuvées. Certes il y a >>> des bogues dans le rendu puisque suivant les cas c'est l'une ou >>> l'autre méthode qui est visible; mais si on voit les deux c'est >>> moins grave que ne rien voir du tout. > > > C'est tellement "valide et approuvé" que JOSM signale une erreur > et osmose a une analyse pour ça aussi... > > > Le 04/09/2020 à 18:19, Vincent de Château-Thierry a écrit : > >> >> Les 2 méthodes sont valides et approuvées, je suis d'accord. Mais elles >> sont mutuellement exclusives : si on en choisit une pour un objet du >> terrain, alors il ne faut pas utiliser l'autre pour le même objet. Toujours >> le "one feature, one element". >> > > > Et oui, l'article > https://wiki.openstreetmap.org/wiki/One_feature,_one_OSM_element > est clair à ce sujet pour qui prends la peine de le (re)lire. > > "A feature whose position is known, but whose shape is either > unknown or irrelevant, should appear as a point > <https://wiki.openstreetmap.org/wiki/Node> object with appropriate > tags." > > Donc on met un nœud quand on ne connaît pas l'emprise ou que ça > n'a pas de sens (ex: une borne kilométrique). L'emprise est donc > bien considérée comme préférée, le nœud une version dégradée et en > aucun cas on met les deux en même temps. > > > Pour la partie "bonnes pratiques locales", elles devraient se > limiter à trancher quand plusieurs façons de faire cohabitent et > sont acceptées internationalement. Pour moi, une règle ou bonne > pratique locale devrait être le résultat d'un consensus local qui > n'a pas pu être obtenu internationalement, mais elles ne devraient > jamais enfreindre une règle internationale. > > Bricoler ses propres règles, les adapter n'est vraiment pas un > service à rendre à OSM et aux réutilisateurs des données. > > > -- > Christian Quest - OpenStreetMap France > > _______________________________________________ > Talk-fr mailing list > Talk-fr@openstreetmap.org <mailto:Talk-fr@openstreetmap.org> > https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-fr > > > _______________________________________________ > Talk-fr mailing list > Talk-fr@openstreetmap.org > https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-fr
_______________________________________________ Talk-fr mailing list Talk-fr@openstreetmap.org https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-fr
