On Wed, Jun 09, 2010 at 09:18:37AM +0200, Dražen Odobašić wrote: > Samo nekoliko misli, > > svaki prelazak na drugu licencu je bolan, a OSMF će uvijek biti kriv :)
Da, to stoji :) Ocito rjesenje je, stoga, NE mijenjati licencu (pa nitko nece niti morati biti kriv za promjenu, jer nema promjene). Nekako mi se cini da je prevladavajuci stav da je to neophodno da bi se OSM mogao vise popularizirati - kod TV kuca i sl.; no ja se tu vise slazem sa onom manjinom koja govori da OSM raste upravo pravom brzinom i da ne treba rasti brze (pogotovo ne ako je cijena za platiti velika, a ubrzavanje rasta u najmanju ruku upitno - niti jedna TV kuca ili sl. nije rekla da bi koristili podatke da su bili pod ODbLom a ne CC-BY-SA) (govorim globalno OSM, ne HR. Mi i tako valjda nemamo karte na TVu osim u vremenskoj prognozi, a zbog te karte se nece bas raspomamiti za OSMom :) > Ne mislim da je problem ODbL licence 'mogućnost' zatvaranja podataka > [1], toga ima i sad, i koliko je meni poznato, osim razmjene e-mailova i > dobre namjere 'prekršitelja', OSMF nije povlačio pravne akcije. OSMF ih nije niti mogao povlaciti, dosad su iskljucivi nosioci autorskih prava bili samo contributori; i jedino su oni stoga mogli podizati tuzbe. OSMF je imao jednaka prava kao i citav ostatak svijeta; samo ono sto im je davao CC-BY-SA. > Pitanje je da li uopće može, ili ja kao dio zajednice osobno moram > otvarati građansku parnicu. Po novom ce pak moci i OSMF tuziti: http://wiki.openstreetmap.org/wiki/Open_Data_License/Use_Cases#Sueing_someone Ne svidja mi se to, nema previse dobrih razloga da se tolika prava daju OSMFu. [4] Previse me podsjeca na vrlo blisku stvarnost kada ZAMP/RIAA i sl. tuze (i dobivaju sporove!) za sulude iznose korisnike u ime "muzicara", da bi se ispostavilo da su su doticni muzicari u cije su ime ovi tuzili zapravo u potpunosti protiv tih tuzbi bili... Ali tough, prava su im dali davno i vise ih ne mogu povuci... Naravno, OSMF je danas dobar i drag, ali kao mali sam previse gledao Star Wars pa znam kako je lako skliznuti na "dark side" (a zivot me statisticki naucio da se IRL takvi prelasci na dark side dogadjaju puno cesce i lakse nego u SW) > Vjerujem da postoji 10x puta više 'internih' aplikacija koje koriste OSM > podatke na neki način, bez izvršavanja obaveza CC-BY-SA licence, ODbl > jednostavno kaže da je to sad moguće. Errr, "interne applikacije" su bile dozvoljene i sa CC-BY-SA (pa i sa GPLom recimo). Doticne copyright licence samo dozvoljavaju neke stvari koje copyright ogranicava. Stvari koje copyright *ne* ogranicava su dozvoljene bez obzira sto copyright licenca kaze [1]. U RH recimo (a i u vecini ostalih zemalja koje uopce imaju DB prava, AFAIK): "Clanak 149. (1) Proizvodjac baze podataka ima iskljucivo pravo izvrsiti ili odobriti: 1. reproduciranje svoje baze podataka, 2. distribuiranje primjeraka svoje baze podataka ukljucujuci iznajmljivanje, osim prava iz clanka 20. stavka 5. ovoga Zakona, i iskljucujuci javnu posudbu, 3. stavljanje na raspolaganje javnosti svoje baze podataka, 4. drugog oblika priopcavanja javnosti svoje baze podataka. (2) Iscrpljenje prava distribucije obuhvaca samo preprodaju." Dakle sve sto nije navedeno (a sto pokriva vecinu ako ne i sve definicije pojma "interna aplikacija") je dozvoljeno vec po sili zakona, i autor ti nema pravnu snagu to braniti (osim ako nisi sklopio poseban *UGOVOR* sa njim, vidi [1], ali da ne kompliciramo sad) > Mislim da je u svakom pogledu bolje da se OSM podaci koriste, samim time > projekt će postati popularniji. Također, novi contributor terms, nisu > loši ako ne tražiš nešto loše u njima, a sve se svodi na što bi bilo kad A cuj, nisu lose ako gledas samo kratkorocno i sa ruzicastim naocalama "ma nista se lose nece dogoditi ako nekome das hrpu ovlasti vise nego sto mu treba, a koje moze zloupotrijebiti za postizanje vlastitih financijskih i inih interesa". Ja sam pak predugo zivio u Hrvatskoj [3] da bih ikad vise mogao staviti takve naocale i samozavaravati se da se iz "viska moci" prije ili kasnije nece izroditi neko zlo :( > bi bilo. E, pa kad bi bilo, projekt će se forkati i nastaviti svoj > život, nema tu ništa loše. Ne bih se slozio da nema nista lose u forkanju (iako nekad moze zavrsiti bezbolno ili cak jos bolje, sasvim je moguc i tuzan zavrsetak). Za primjer iz povijesti, BSDovi su recimo "propali" upravo radi prekomjernog forkanja i padanja ispod kriticne mase korisnika. npr. koliko mislis da bi (i ovako umjereno mali) skup HR mapera potrajao da se npr. projekt forka na samo tri glavne frakcije : OdBL, CC-BY-SA i PD? (Da ne spominjemo dio koji bi popizdio od pravnih zavrzlama i otisao na Google MapMaker recimo, ili odustao od cijele price) Dakle kad bi efektivno svakom projektu bi kolicina clanstva bila srezana na trecinu (a i inicijalni set podataka bi nekima bio pobrisan: OdBLu za 33%+, PDu za 66%+ - jedino bi CC-BY-SA ostao puni inicijalni set). Bojim se da ne bi bas predugo, cak i ako zanemarimo (IMHO kardinalna greska bi bilo takvo sto zanemariti, to moze imati i jos puno veci efekt) socijalnu problematiku takvih podjela... > OSM podaci će se uvijek prepoznati, prisjetite se drugih pružatelja > prostornih podataka (Navteq, TeleAtlas, ...) svaki od njih je ugradio > 'greške' (podatke koji ne postoje) u svoj set podataka kako bi u slučaju > 'kopiranja' mogao povući pravne akcije. Oni (Navteq, TeleAtlas...) to rade da bi imali pravnu osnovu za tuziti. Ukoliko OSM takve stvari dozvoljava (npr. dozvoli TeleAtlasu ili nekome da uzme OSM podatke, napravi karte od OSM+svoje ekstenzije, i onda zabrani kopiranje te gotove karte i krene tuziti korisnike koji su kopirali -- ovo ODbL dozvoljava za razliku od CC-BY-SA, BTW), tada je nebitno sto se moze dokazati da neka takva karta nastala od OSMa (jer TeleAtlas nije nista prekrsio nego igrao po pravilima) > Osobno sam spreman prihvatiti bilo koju licencu koja mi omogućava da JA > i svi ostali koristimo OSM podatke na isti način kao i do sada. I ja (iako to ne znaci da smatram da je *promjena* na takvu licencu pozeljna, zbog svih onih peripetije oko neophodnog gubitka podataka, mogucih forkova i rasipanja goodwilla communitija). Ali iako mi ODbL omogucava da koristim OSM podatke na priblizno isti nacin kao i do sada[2]; u *potpunosti* mi ukida mogucnost da koristim OSM derivate (kao npr. gotove karte u rasterskom obliku) na isti nacin kao do sada. Doticni derivati mogu biti licencirani kako kod onaj koji ih je napravio pozeli. Moze mi naplacivati 100kn za svaku kopiju koju napravim. Moze mi uopce zabraniti da ih kopiram. itd. Ne svidja mi se to, tim vise sto je totalno u suprotnosti sa duhom CC-BY-SA (koji kaze da *svi derivati* moraju isto biti pod CC-BY-SA), a to se ne spominje dovoljno vidljivo novim korisnicima (barem ne koji se ne udube u proucavanje wikija barem koliko i ja, sto ce reci bar 99% korisnika :) > Nije mi jasno zašto se OSMF ne okrene priču, pa kaže, svi podaci će biti > pod novom licencom, osim ako korisnik eksciplitno ne kaže da on to ne > želi, pa čak i poslje prelaska na novu licencu. Pitanje je koliki bi se > postotak korisnika bunio 1%-2%? Zato jer zakon to ne dozvoljava; ovo sam odgovorio detaljnije u prethodnom mailu (odgovor Zoranu) na listu. [1] OdBL medjutim nije *samo* copyright/database licenca (vec i ugovor), tako da bi prica sa njim mogla biti znacajno kompliciranija, pa necu niti pokusavati. [2] zapravo ima izmjena, recimo manje kolicine se sada mogu uzeti iz OSMa i koristiti ih se bez atribucije OSMa&contributorsa, ali to utjece u PD maniri, pa (ako nam reklamiranje OSMa nije toliko bitno) je skroz OK. [3] a bavljenje racunalnom sigurnoscu da ne spominjem - AKA "pa sto moze poci po krivu ako sve radim kao root/superuser"? Cvrsto vjerujem u [4] ne samo u racunalstvu :) [4] http://en.wikipedia.org/wiki/Principle_of_least_privilege -- Opinions above are GNU-copylefted. _______________________________________________ Talk-hr mailing list Talk-hr@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-hr
