On Tue, Jul 27, 2010 at 09:05:31PM +0000, Valent Turkovic wrote: > On Sun, 13 Jun 2010 20:06:35 +0200, Matija Nalis wrote: > > > Oni (Navteq, TeleAtlas...) to rade da bi imali pravnu osnovu za tuziti. > > Ukoliko OSM takve stvari dozvoljava (npr. dozvoli TeleAtlasu ili nekome > > da uzme OSM podatke, napravi karte od OSM+svoje ekstenzije, i onda > > zabrani kopiranje te gotove karte i krene tuziti korisnike koji su > > kopirali -- ovo ODbL dozvoljava za razliku od CC-BY-SA, BTW), tada je > > nebitno sto se moze dokazati da neka takva karta nastala od OSMa (jer > > TeleAtlas nije nista prekrsio nego igrao po pravilima) > > Ako je ovo moguce to svakako treba mijenjati u ODbL licenci!
Ne samo da je moguce, nego je to i jedan od glavnih razloga za novu licencu :) Doticno (iako omogucava i zlouporabe kao gorespomenuto zatvaranje karte nastale od vecinskih ODbL otvorenih podataka) rjesava i neke probleme - recimo kombiniranje vise podataka pod razlicitim licencama te mogucnost distribuiranje tako dobivene krajnje karte (zamisli da ti je npr. RH dala na koristenje geodetske podatke pod CC-BY; bez te klauzule ne bi mogao napraviti i distribuirati renderiranu kartu od tih podataka + OSM), kao i mogucnost da renderirane karte ostanu pod CC-BY-SA licencom (sto je bitno za wikipediju i slicne projekte). U hipotetskom slucaju "zlog" TeleAtlasa da napomenem opet da moze biti "zao" samo oko "produced works", odnosno gotove renderirane karte i sl.; ukoliko ubacuje zatvorene podatke u samu OSM bazu podatka (umjesto da recimo ima nezavisne baze koje onda renderira/overlaya u novu kartu) tada ti podaci isto moraju biti pod ODbLom (iako sama karta moze biti zatvorena i mogu tuziti ako je ljudi kopiraju). -- Opinions above are GNU-copylefted. _______________________________________________ Talk-hr mailing list Talk-hr@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-hr
