Hæ
Árni sagði eftirfarandi 13,ágúst, sem ég tek undir.: Mér finnst of geist
hefur verið farið í að eyða bicycle=yes, sérstaklega af stígum. Er hægt að
bakka, svæðisbundið án of mikillgar fyrirhafnar ? :
Nú er margt í gangi v. samgönguviku, en vil gjarnan tka þátt í umræðum í næstu
viku.
"
Mér sýnist að við þurfum líklega að:
1. Fyrir gangandi. Annaðhvort að nota merktar gangstéttir fyrir gangandi og
tengja þá allar gangstéttir yfir götur eða að eyða út gangstéttum og rúta eftir
götum (þar sem eru gangstéttir).
(Í því tilviki væri hægt að halda inni upplýsingum með því að nota
sidewalk=both/left/right/none sem tag við highway.)
2. Fyrir gangandi. Láta þá stíga sem eru nauðsynlegir
og eru ekki við götu halda sér og tengjast við götu (ef við eyðum
gangstéttum) eða við gangstéttir (ef við höldum gangstéttum og tengjum
þær allar yfir götur).
3.
Fyrir hjólandi. Rúta eftir götum að jafnaði en setja bicycle=yes við þá
stíga og gangstéttir (ef við höldum þeim) sem eru nauðsynlegir og
eðlilegir sem tengingar fyrir reiðhjól. Sérstakir hjólastígar eru
eðlilegur hluti af leiðum.
Hvað finnst ykkur vera eðlilegasta og einfaldasta leiðin? Eyða gangstéttum eða
tengja þær yfir götur?"
--
Regards / Kveðja / Hilsen
Morten Lange, Reykjavík
On Thursday, 21 August 2014, 10:10, Arni Davidsson <arni...@gmail.com> wrote:
>
>
>Hæ
>
>Já Bristol á Englandi.
>
>Mér sýnist þetta snúast um magn af gögnum. Það eru lítil gögn í Bristol
og þeir fáu stígar sem eru teiknaðir eru einfaldlega tengdir við götu
(og gert ráð fyrir gangstéttum við þær) og svo er rútað eftir götunni
fyrir gangandi.
>
>Stígurinn í þessu tilviki er ekki með bicycle=yes og því ættu hjól að fara
>eftir götu skv. þessu:
>
>Rútað fyrir hjól
>http://openrouteservice.org/index.php?start=-2.583334,51.466187&end=-2.583152,51.46466&pref=Bicycle&lang=de&noMotorways=false&noTollways=false
>
>Rútað fyrir gangandi
>http://openrouteservice.org/index.php?start=-2.583334,51.466187&end=-2.583152,51.46466&pref=Pedestrian&lang=en&noMotorways=false&noTollways=false
>
>Hér er svo annar staður með stíg merktan bicycle=yes og rútað fyrir gangandi:
>http://openrouteservice.org/index.php?start=-2.5838582,51.4671268&end=-2.5810258,51.4675613&pref=Pedestrian&lang=en&noMotorways=false&noTollways=false
>
>og hjólandi:
>
>http://openrouteservice.org/index.php?start=-2.5838582,51.4671268&end=-2.5810258,51.4675613&pref=Bicycle&lang=en&noMotorways=false&noTollways=false
>
>
>Mér sýnist að við þurfum líklega að:
>
>
>1. Fyrir gangandi. Annaðhvort að nota merktar gangstéttir fyrir gangandi og
>tengja þá allar gangstéttir yfir götur eða að eyða út gangstéttum og rúta
>eftir götum (þar sem eru gangstéttir). (Í því tilviki væri hægt að halda inni
>upplýsingum með því að nota sidewalk=both/left/right/none sem tag við
>highway.)
>
>2. Fyrir gangandi. Láta þá stíga sem eru nauðsynlegir og eru ekki við götu
>halda sér og tengjast við götu (ef við eyðum gangstéttum) eða við gangstéttir
>(ef við höldum gangstéttum og tengjum þær allar yfir götur).
>
>
>3. Fyrir hjólandi. Rúta eftir götum að jafnaði en setja bicycle=yes við þá
>stíga og gangstéttir (ef við höldum þeim) sem eru nauðsynlegir og eðlilegir
>sem tengingar fyrir reiðhjól. Sérstakir hjólastígar eru eðlilegur hluti af
>leiðum.
>
>
>Hvað finnst ykkur vera eðlilegasta og einfaldasta leiðin? Eyða gangstéttum eða
>tengja þær yfir götur?
>
>
>kveðja
>
>Árni Davíðsson
>
>
>
>
>
>
>
>
>
>
>
>2014-08-21 0:16 GMT+00:00 Svavar Kjarrval <sva...@kjarrval.is>:
>
>Hæ.
>>
>>Bristol á Englandi?
>>
>>En annars fæ ég þetta til að virka á openrouteservice.org í Reykjavík fyrir
>>fótgangandi og hjólandi. Hér er hjóladæmi í Breiðholtinu þar sem búið var að
>>tengja þveranir á sínum tíma:
>>http://openrouteservice.org/index.php?start=-21.8173057,64.1006776&end=-21.8241862,64.1000975&pref=Bicycle&lang=en&noMotorways=false&noTollways=false
>>
>>Leiðin gæti þó orðið styttri með meiri gögnum á svæðinu en hér er
greinilegt að beintengdu stígarnir eru nýttir eftir því sem kostur
er.
>>
>>Með kveðju,
>>Svavar Kjarrval
>>
>>
>>
>>On 16/08/14 01:06, arni...@gmail.com wrote:
>>
>>Það sem mér finnst athyglisvert með gögnin frá t.d. Bristol er að routing
>>virkar þrátt fyrir að hvorki gangstéttir né þveranir séu skráðar. Hversvegna
>>virkar það þar en ekki hjá okkur? Erum við að gera málið alltof flókið? Er
>>hægt að skýra þennan mun?
>>>
>>>Kveðja
>>>Árni Davíðsson
>>>
>>>On 15.8.2014, at 22:11, Svavar Kjarrval <sva...@kjarrval.is> wrote:
>>>
>>>
>>>Hæ.
>>>>
>>>>Gallinn við stígagögnin frá Reykjavíkurborg er að þau eru
frekar teiknuð upp á útlitið en routing. Fyrir okkur var þetta
auðvitað ekki ákjósanlegasta staðan. Við fengum hins vegar
nokkuð tæmandi safn yfir stíga, jafnvel stíga sem við myndum
líklegast ekki fá af loftmyndunum einum saman. Hvað varðar
routing gæti þetta verið bjarnargreiði en nokkuð góður greiði
þegar kemur að því að vita hvar stígar eru og hvar þeir
liggja. Með Laugaveginn tek ég þetta algerlega á mig,
sérstaklega þar sem ég á heima þar rétt hjá og hefði auðvitað
átt að hafa klárað þetta þar fyrir löngu.
>>>>
>>>>Okkar vantar smá átak til þess að skrá betur gangbrautir og
aðrar þveranir yfir götur. Tók sjálfur einhver þannig svæði á
sínum tíma en hef því miður fært áhersluna annað innan OSM.
Hef samt tekið nokkuð margar GPS taggaðar ljósmyndir af slíkum
þverunum í einhverjum gönguferðanna sem ég hef farið. Ef
einhver hefur áhuga á að skrá þetta í massavís, þá get ég
tekið þær myndir saman og sent viðkomandi. Margar þverananna
sem myndir eru af gætu þó verið augljósar út frá loftmyndum.
>>>>
>>>>Hvaða svæði finnst ykkur að ættu að vera í forgangi þegar bæta
á við þessum tengingum?
>>>>
>>>>Með kveðju,
>>>>Svavar Kjarrval
>>>>
>>>>
>>>>On 11/08/14 16:26, Arni Davidsson wrote:
>>>>
>>>>Sæl
>>>>>
>>>>>
Á að skrifa hér á ensku frekar en íslensku? Ég byrja allavega á íslensku.
>>>>>
>>>>>
Það hefur áður verið minnst á að leiðavalið (routing) fyrir gangandi og
hjólandi sé ekki að ganga sem skyldi í Open street map. Ástæðan er að hluta til
innfærsla á gögnum yfir stíga frá sveitarfélögunum því í þeim gögnum virðast
stígar oft ekki tengdir yfir götur né við götu. Þannig virkar leiðavalið ekki
vegna þess að stígar eru einfaldlega ekki tengdir. Það er fyrirsjáanlegt að það
er talsverð vinna að tengja stígana. Sjá t.d. það sem gerist hér að neðan í
ridethecity og hvernig gögnin líta út í openstreetmap og í borgarvefsjá:
>>>>>
>>>>>
>>>>>
>>>>>
>>
>>http://www.openstreetmap.org/#map=17/64.14255/-21.90141&layers=C
>>>>>http://borgarvefsja.reykjavik.is/borgarvefsja/?_ga=1.45753188.1365589408.1360679825
>>>>>
>>>>>
>>>>>Það er spurning hvort stígagögn sveitarfélaganna hafi ekki verið
>>>>>hálfgerður bjarnargreiði frá þessum sjónarhóli en spurningin er hvernig á
>>>>>að laga þetta? Á bara að hella sér í að tengja stíga við götur og yfir
>>>>>götur þar sem um þverun er að ræða. Eins og þið sjáið í Hátúni er fullt af
>>>>>þverunum og meira að segja þveranir á gangbrautarljósum á Laugavegi koma
>>>>>ekki fram í Openstreetmap.
>>>>>
>>>>>
>>>>>Einhverjar snjalla hugmyndir?
>>>>>
>>>>>
>>>>>kveðja
>>>>>
>>>>>Árni Davíðsson
>>>>>
>>>>>
>>>>>
>>>>>
>>>>>--
>>>>>Árni Davíðsson
>>>>>arni...@gmail.com
>>>>>
>>>>>
>>>>>
>>>>>_______________________________________________
Talk-is mailing list Talk-is@openstreetmap.org
https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-is
>>>>
>>>_______________________________________________
>>>>Talk-is mailing list
>>>>Talk-is@openstreetmap.org
>>>>https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-is
>>>>
>>>
>>>
>>>_______________________________________________
Talk-is mailing list Talk-is@openstreetmap.org
https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-is
>>
>>_______________________________________________
>>Talk-is mailing list
>>Talk-is@openstreetmap.org
>>https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-is
>>
>>
>
>
>--
>Árni Davíðsson
>arni...@gmail.com
>
>
>_______________________________________________
>Talk-is mailing list
>Talk-is@openstreetmap.org
>https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-is
>
>
>_______________________________________________
Talk-is mailing list
Talk-is@openstreetmap.org
https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-is
