Path er ekki vinsælt heldur
http://www.openstreetmap.org/user/Richard/diary/20333
Ég ætla að kíkja á cycle.travel fólkið og gá hvernig gengur með að
smella okkur þar inn og taka þetta áfram.
Þann 29.8.2014 14:08, skrifaði Morten Lange:
Hæ
Hef ekki náð að taka þátt í umræðunum, en þangað til niðurstaða er
fengin ætti kannski að segja frá því á Wiki.openstreetmap.org að
umræður séu í gangi á talk-is ?
--
Regards / Kveðja / Hilsen
Morten Lange, Reykjavík
------------------------------------------------------------------------
*From:* Svavar Kjarrval <sva...@kjarrval.is>
*To:* talk-is@openstreetmap.org
*Sent:* Monday, 25 August 2014, 16:40
*Subject:* Re: [Talk-is] Tenging stíga og rútun fyrir gangandi og
hjólandi
Hæ.
Skoðaði highway=footway á wiki síðu OSM og þar er ekki gefið að
það skuli túlka sjálfgefið sem bicycle=no heldur gefið frjálst á
hvorn veginn það er túlkað af hálfu algrímanna. Ef við tökum
bicycle=yes af yrði það líklega mismunandi milli algrímanna hvort
þeir beini hjólafólki eftir stígum eða götum.
Einhverjar umræður hafa verið í gangi á aðalpóstlista OSM um
sjálfgefin gildi á tilteknum svæðum þar sem hægt væri að setja inn
sjálfgefnar stillingar í samræmi við lög og reglur sem gilda á
hverju svæði, svo ekki þurfi að merkja allt innan svæðisins með
einhverju sem gildir alls staðar. Veit samt ekki hvort eða hvenær
slíkar sjálfgefnar skilgreiningar yrðu innleiddar.
Persónulega hefði ég talið það eðlileg virkni fyrir hjólaumferð í
rútunaralgrímum að beina fólki á stíga ef það er styttri og/eða
öruggari leið, sérstaklega ef um er að ræða óvant hjólafólk.
Fólkið sem telur sig ráða við að hjóla á götum getur auðvitað
hunsað tillögu algrímanna um að nota stíga ef aðstæður leyfa, eða
fólkið sem semur algrímana geri ráð fyrir þessu og lagi algrímana
að þessum veruleika. Ef ég ætlaði að fara stystu leiðina fyrir
hjól myndi ég eðlilega vilja fá leiðarlýsingu þar sem ég get
notfært mér alla stíga sem ég má hjóla á.
Ef bicycle=yes yrði tekið af í Fellahverfinu, rútunaralgrímurinn
myndi túlka skortinn sem bicycle=no og ég myndi óska eftir
hjólaleið frá Völvufelli 11 og til Drafnarfells 2, þá myndi hann
mæla með því að ég myndi hjóla eftir götunni út Völvufellið og
síðan hringinn í kringum húsin meðfram Suðurfelli og Norðurfelli
áður en ég kemst á Drafnarfell. Með bicycle=yes myndi algrímurinn
mæla með því að ég myndi hjóla stuttan stíg norður að Drafnarfelli 2.
Með bicycle=yes:
http://openrouteservice.org/index.php?start=-21.824661,64.1007793&end=-21.8247791,64.1012104&pref=Bicycle&lang=de&noMotorways=false&noTollways=false
Án bicycle=yes:
http://openrouteservice.org/index.php?start=-21.824661,64.1007793&end=-21.8247791,64.1012104&pref=Fastest&lang=de&noMotorways=false&noTollways=false
Síðan eru auðvitað líklegri tilvik eins og ef einhver biður um
hjólaleið milli Seljahverfisins í Reykjavík og yfir í Lindahverfið
eða Salahverfið í Kópavogi (ekki endilega milli heimilisfanga sem
eru rétt hjá hvort öðru). Fyrri áhyggjurnar í þessari umræðu voru
einnig að OpenCycleMap birti of mikið af bláum leiðum sem eiga að
vera sérstakar hjólaleiðir. En ef merkja á stíga með bicycle=yes á
stígum sem eru ekki meðfram götum mun birtast hellingur af bláum
blettum á því korti ef reynt er að halda í rútunina. Ef úrval
slíkra stíga er of strangt mun fólk undrast af hverju tilteknir
stígar á kortinu urðu ekki fyrir valinu þegar þeir eru augljóslega
hentugri en sú leið sem var valin. Þetta er nokkurn veginn það sem
fólk er að lenda í þegar stígar eru ekki tengdir almennilega.
Tæknilega séð eigum við að merkja stíga sem eru fyrir ótilgreindar
tegundir óvélknúinnar umferðar sem highway=path. Gætum íhugað að
breyta highway=footway í highway=path nema á þeim stöðum þar sem
skilgreint er sérstaklega að stígurinn sé fyrir ákveðna umferð
eingöngu (eins og sérstaka hjólastíga). Þá getum við sleppt
bicycle=yes tagginu þar sem það er sjálfgefið og liturinn fyrir
það er ekki æpandi á OpenCycleMap.
Varðandi úrlausn myndi ég ekki mæla með því að stígar meðfram
götum yrðu teknir út enda myndi það brjóta nokkuð mikið í bága við
‚don't tag for the renderer‘ regluna (sem á einnig við um
rútanir). Það ferli að velja sérstaklega hvaða leiðir eru
viðeigandi og merkja þær (þar með talið koma sér saman um almenn
viðmið og viðhalda merkingum) getur alveg eins verið jafn
fyrirhafnarmikið og setja inn þveranir þar sem á við. Auk þess
væri það nokkuð selective tagging að fara að stunda það að velja
leiðir með þessum hætti og myndi vera langt frá því að leysa úr
rútunarvandanum fyrir gangandi vegfarendur (jafnvel með notkun á
sidewalk tagginu). Ef gögnin eru rétt og rútunaralgrímar eru að
mæla með einhverju röngu, þá á að leysa vandamálið í algrímunum
sjálfum en ekki með því að rengja rétt gögn. Sama gildir ef
eitthvað kemur ljótt út á korti. OpenStreetMap verkefnið gengur
aðallega út á gögnin en ekki hvernig þau eru túlkuð nema af afar
litlu leiti.
Mín tillaga undir þessum kringumstæðum er að vinna í að bæta
þveranir og taka umræðuna varðandi að breyta highway=footway í
highway=path. Það tekur auðvitað einhverja vinnu í upphafi að
framkvæma þetta en eitthvað sem mun þurfa að gera að endingu.
Með kveðju,
Svavar Kjarrval
On 21/08/14 10:10, Arni Davidsson wrote:
Hæ
Já Bristol á Englandi.
Mér sýnist þetta snúast um magn af gögnum. Það eru lítil gögn í
Bristol og þeir fáu stígar sem eru teiknaðir eru einfaldlega
tengdir við götu (og gert ráð fyrir gangstéttum við þær) og svo
er rútað eftir götunni fyrir gangandi.
Stígurinn í þessu tilviki er ekki með bicycle=yes og því ættu
hjól að fara eftir götu skv. þessu:
Rútað fyrir hjól
http://openrouteservice.org/index.php?start=-2.583334,51.466187&end=-2.583152,51.46466&pref=Bicycle&lang=de&noMotorways=false&noTollways=false
Rútað fyrir gangandi
http://openrouteservice.org/index.php?start=-2.583334,51.466187&end=-2.583152,51.46466&pref=Pedestrian&lang=en&noMotorways=false&noTollways=false
Hér er svo annar staður með stíg merktan bicycle=yes og rútað
fyrir gangandi:
http://openrouteservice.org/index.php?start=-2.5838582,51.4671268&end=-2.5810258,51.4675613&pref=Pedestrian&lang=en&noMotorways=false&noTollways=false
og hjólandi:
http://openrouteservice.org/index.php?start=-2.5838582,51.4671268&end=-2.5810258,51.4675613&pref=Bicycle&lang=en&noMotorways=false&noTollways=false
Mér sýnist að við þurfum líklega að:
1. Fyrir gangandi. Annaðhvort að nota merktar gangstéttir fyrir
gangandi og tengja þá allar gangstéttir yfir götur _*eða*_ að
eyða út gangstéttum og rúta eftir götum (þar sem eru
gangstéttir). (Í því tilviki væri hægt að halda inni upplýsingum
með því að nota sidewalk=both/left/right/none sem tag við highway.)
2. Fyrir gangandi. Láta þá stíga sem eru nauðsynlegir og eru ekki
við götu halda sér og tengjast við götu (ef við eyðum
gangstéttum) eða við gangstéttir (ef við höldum gangstéttum og
tengjum þær allar yfir götur).
3. Fyrir hjólandi. Rúta eftir götum að jafnaði en setja
bicycle=yes við þá stíga og gangstéttir (ef við höldum þeim) sem
eru nauðsynlegir og eðlilegir sem tengingar fyrir reiðhjól.
Sérstakir hjólastígar eru eðlilegur hluti af leiðum.
Hvað finnst ykkur vera eðlilegasta og einfaldasta leiðin? Eyða
gangstéttum eða tengja þær yfir götur?
kveðja
Árni Davíðsson
2014-08-21 0:16 GMT+00:00 Svavar Kjarrval <sva...@kjarrval.is
<mailto:sva...@kjarrval.is>>:
Hæ.
Bristol á Englandi?
En annars fæ ég þetta til að virka á openrouteservice.org
<http://openrouteservice.org/> í Reykjavík fyrir fótgangandi
og hjólandi. Hér er hjóladæmi í Breiðholtinu þar sem búið var
að tengja þveranir á sínum tíma:
http://openrouteservice.org/index.php?start=-21.8173057,64.1006776&end=-21.8241862,64.1000975&pref=Bicycle&lang=en&noMotorways=false&noTollways=false
Leiðin gæti þó orðið styttri með meiri gögnum á svæðinu en
hér er greinilegt að beintengdu stígarnir eru nýttir eftir
því sem kostur er.
Með kveðju,
Svavar Kjarrval
On 16/08/14 01:06, arni...@gmail.com
<mailto:arni...@gmail.com> wrote:
Það sem mér finnst athyglisvert með gögnin frá t.d. Bristol
er að routing virkar þrátt fyrir að hvorki gangstéttir né
þveranir séu skráðar. Hversvegna virkar það þar en ekki hjá
okkur? Erum við að gera málið alltof flókið? Er hægt að
skýra þennan mun?
Kveðja
Árni Davíðsson
On 15.8.2014, at 22:11, Svavar Kjarrval <sva...@kjarrval.is
<mailto:sva...@kjarrval.is>> wrote:
Hæ.
Gallinn við stígagögnin frá Reykjavíkurborg er að þau eru
frekar teiknuð upp á útlitið en routing. Fyrir okkur var
þetta auðvitað ekki ákjósanlegasta staðan. Við fengum hins
vegar nokkuð tæmandi safn yfir stíga, jafnvel stíga sem við
myndum líklegast ekki fá af loftmyndunum einum saman. Hvað
varðar routing gæti þetta verið bjarnargreiði en nokkuð
góður greiði þegar kemur að því að vita hvar stígar eru og
hvar þeir liggja. Með Laugaveginn tek ég þetta algerlega á
mig, sérstaklega þar sem ég á heima þar rétt hjá og hefði
auðvitað átt að hafa klárað þetta þar fyrir löngu.
Okkar vantar smá átak til þess að skrá betur gangbrautir og
aðrar þveranir yfir götur. Tók sjálfur einhver þannig svæði
á sínum tíma en hef því miður fært áhersluna annað innan
OSM. Hef samt tekið nokkuð margar GPS taggaðar ljósmyndir
af slíkum þverunum í einhverjum gönguferðanna sem ég hef
farið. Ef einhver hefur áhuga á að skrá þetta í massavís,
þá get ég tekið þær myndir saman og sent viðkomandi. Margar
þverananna sem myndir eru af gætu þó verið augljósar út frá
loftmyndum.
Hvaða svæði finnst ykkur að ættu að vera í forgangi þegar
bæta á við þessum tengingum?
Með kveðju,
Svavar Kjarrval
On 11/08/14 16:26, Arni Davidsson wrote:
Sæl
Á að skrifa hér á ensku frekar en íslensku? Ég byrja
allavega á íslensku.
Það hefur áður verið minnst á að leiðavalið (routing)
fyrir gangandi og hjólandi sé ekki að ganga sem skyldi í
Open street map. Ástæðan er að hluta til innfærsla á
gögnum yfir stíga frá sveitarfélögunum því í þeim gögnum
virðast stígar oft ekki tengdir yfir götur né við götu.
Þannig virkar leiðavalið ekki vegna þess að stígar eru
einfaldlega ekki tengdir. Það er fyrirsjáanlegt að það er
talsverð vinna að tengja stígana. Sjá t.d. það sem gerist
hér að neðan í ridethecity og hvernig gögnin líta út í
openstreetmap og í borgarvefsjá:
http://www.openstreetmap.org/#map=17/64.14255/-21.90141&layers=C
http://borgarvefsja.reykjavik.is/borgarvefsja/?_ga=1.45753188.1365589408.1360679825
Það er spurning hvort stígagögn sveitarfélaganna hafi ekki
verið hálfgerður bjarnargreiði frá þessum sjónarhóli en
spurningin er hvernig á að laga þetta? Á bara að hella sér
í að tengja stíga við götur og yfir götur þar sem um
þverun er að ræða. Eins og þið sjáið í Hátúni er fullt af
þverunum og meira að segja þveranir á gangbrautarljósum á
Laugavegi koma ekki fram í Openstreetmap.
Einhverjar snjalla hugmyndir?
kveðja
Árni Davíðsson
--
Árni Davíðsson
arni...@gmail.com <mailto:arni...@gmail.com>
_______________________________________________
Talk-is mailing list
Talk-is@openstreetmap.org <mailto:Talk-is@openstreetmap.org>
https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-is
_______________________________________________
Talk-is mailing list
Talk-is@openstreetmap.org <mailto:Talk-is@openstreetmap.org>
https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-is
_______________________________________________
Talk-is mailing list
Talk-is@openstreetmap.org <mailto:Talk-is@openstreetmap.org>
https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-is
_______________________________________________
Talk-is mailing list
Talk-is@openstreetmap.org <mailto:Talk-is@openstreetmap.org>
https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-is
--
Árni Davíðsson
arni...@gmail.com <mailto:arni...@gmail.com>
_______________________________________________
Talk-is mailing list
Talk-is@openstreetmap.org <mailto:Talk-is@openstreetmap.org>
https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-is
_______________________________________________
Talk-is mailing list
Talk-is@openstreetmap.org <mailto:Talk-is@openstreetmap.org>
https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-is
_______________________________________________
Talk-is mailing list
Talk-is@openstreetmap.org
https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-is
_______________________________________________
Talk-is mailing list
Talk-is@openstreetmap.org
https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-is
